LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 123

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311265

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : DEHAN

31 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412936

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a toutefois déclaré se désister de son action, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 30 juillet 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, la requête étant ainsi close sans examen au fond.

Avocat : DEHAN

30 juillet 2025
« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414253

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer quatre points sur son permis de conduire, à la suite d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 16 décembre 2024. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, l’affaire est close sans examen au fond.

Avocat : DEHAN

30 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416027

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du ministère de l’intérieur rejetant sa demande de correction de son relevé d’information intégral suite à une infraction routière. Le requérant a toutefois déclaré se désister de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 30 juillet 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : DEHAN

30 juillet 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409026

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux relatif à des retraits de points sur son permis de conduire. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par un mémoire enregistré le 3 juin 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 juillet 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500012

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A B contestant la décision de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était tardive, car le délai de recours de deux mois contre la décision "48SI" d'invalidation du permis, notifiée en septembre 2021, était expiré. Le recours gracieux formé en octobre 2024 n'a pas rouvert ce délai. Par ailleurs, les infractions des 2 décembre 2022 et 14 février 2021 n'avaient pas donné lieu à retrait de points. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 juillet 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501768

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. C de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l’annulation de décisions implicites du ministre de l’intérieur portant retrait de points sur son permis de conduire. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414254

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur d’annuler un retrait de points sur son permis de conduire. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

Avocat : DEHAN

28 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500106

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant sa demande d’annulation de retraits de points sur son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête, désistement que le tribunal a constaté comme pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : DEHAN

28 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311329

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre le refus implicite du ministre de l’intérieur d’annuler des retraits de points sur son permis de conduire, a pris acte du désistement pur et simple de la requête. Le requérant a déclaré se désister de son instance, ce qui a conduit le tribunal à constater ce désistement par ordonnance. Aucune contestation n’étant soulevée, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.

Avocat : DEHAN

28 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500661

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de restitution de trois points sur son permis de conduire. Par un mémoire du 18 juin 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juillet 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par le désistement du requérant.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409677

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester des retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante a toutefois déclaré se désister de sa requête. Par une ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 juillet 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302866

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. Le requérant contestait notamment le défaut d’information préalable aux retraits de points, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par un mémoire du 4 juin 2025, M. A a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par ordonnance du 23 juillet 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

23 juillet 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300772

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer une décision d’invalidation de son permis de conduire et de lui restituer des points, à la suite d’une infraction contestée. Le requérant invoquait l’application de l’article 530 du code de procédure pénale. Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire du 4 juin 2025. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

23 juillet 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500131

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ni justifié de diligences pour l'obtenir, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : DEHAN

11 juillet 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305354

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A contestant des retraits de points sur son permis de conduire. La requérante s'est désistée de ses conclusions concernant les infractions des 10 avril 2016, 28 juin 2019 et 13 janvier 2022, désistement dont il a été donné acte. Pour les infractions des 15 juillet et 26 octobre 2018, le tribunal a jugé la requête irrecevable car la décision 48SI constatant la perte de validité du permis, notifiée le 26 septembre 2022, était devenue définitive avant l'introduction du recours. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DEHAN

11 juillet 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305326

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B contestant le retrait de points sur son permis de conduire pour plusieurs infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 16 juin 2017, dont le retrait a été supprimé, et a déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 4 février 2018, 8 octobre 2021 (22h11), 9 mars 2022, 19 février 2022 et 21 avril 2022, car aucun retrait de points n'y était associé. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait a été écarté comme inopérant, la notification n'affectant pas la légalité des retraits. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DEHAN

11 juillet 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403298

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B contestant les retraits de points de son permis de conduire, principalement pour défaut d'information préalable. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant la majorité des infractions, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les infractions restantes, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, considérant que les mentions "AM" (amende forfaitaire) sur le relevé d'information établissaient la réalité des infractions et que le requérant ne contestait pas utilement la notification. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : DEHAN

11 juillet 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403531

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 9 juillet 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 juillet 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400186

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision "48 SI" constatant l'invalidité de son permis de conduire suite à un retrait de six points pour une infraction du 29 mars 2021. M. B invoquait un défaut d'information préalable obligatoire et contestait la réalité de l'infraction. Le tribunal a jugé que, l'infraction ayant été reconnue par une condamnation pénale définitive, l'omission de la formalité d'information préalable était sans influence sur la régularité du retrait de points. La solution retenue est fondée sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DEHAN

2 juillet 2025• Magistrat M.Myara