LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 966

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502500

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés suite à une infraction du 3 septembre 2021 et de créditer quatre points pour un stage de sensibilisation. Concernant la demande de restitution des six points, le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision de retrait de points ayant été régulièrement notifiée le 13 août 2022, rendant le recours de juillet 2025 hors délai. Le tribunal n'a pas statué sur le fond du stage de sensibilisation, la décision implicite de rejet n'étant pas explicitement visée dans le dispositif final.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI 1

29 janvier 2026• CH 1 JU
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424349

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... contestant le refus de l’université Paris-Cité de renouveler son inscription en doctorat pour l’année 2023-2024. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la procédure de suivi de thèse avait été régulière, notamment concernant la composition du comité de suivi et l’application des dispositions de l’arrêté du 25 mai 2016. Il a également jugé que le refus de réinscription n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation ni de détournement de pouvoir, l’avancement insuffisant des travaux justifiant la décision. Enfin, les conclusions dirigées contre le courrier du 4 janvier 2024 ont été déclarées irrecevables, ce courrier ayant un caractère confirmatif et informatif.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MORLOT-DEHAN

28 janvier 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402242

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions commises entre 2020 et 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre sept des décisions de retrait de points, car ces infractions n'avaient pas effectivement entraîné de retrait de points et ne lui faisaient donc pas grief. Pour les autres infractions, le tribunal a appliqué les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, rappelant qu'il incombe à l'administration de prouver la délivrance de l'information préalable obligatoire au conducteur. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515198

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours gracieux contestant le retrait de trois points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de son instance par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, constatant qu’aucun obstacle ne s’y opposait. La requête est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : DEHAN

26 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409425

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d’invalidation de son permis de conduire. Par un mémoire du 21 janvier 2025, le requérant a informé le tribunal de son désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400257

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points sur son permis de conduire et à obtenir le crédit de onze points. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404487

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, prises entre 2018 et 2021. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305378

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre plusieurs retraits étaient irrecevables, soit parce qu'aucun retrait n'avait eu lieu pour les infractions concernées, soit parce que le point avait été restitué, soit en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a considéré que le requérant n'établissait pas ne pas avoir reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026• Magistrat Geismar
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305353

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour trois infractions, les retraits ayant été retirés par l'administration, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à quatre infractions n'ayant donné lieu à aucun retrait. Pour les cinq infractions restantes, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la notification de la décision "48 SI" était régulière et que les moyens tirés du défaut d'information préalable et de notification étaient infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026• Magistrat Geismar
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400474

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : DEHAN

20 janvier 2026
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502571

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. M. B... contestait la décision implicite de rejet relative au retrait de six points de son permis de conduire pour une infraction commise le 22 juin 2024. Le tribunal rappelle que le délai de recours contentieux de deux mois court à compter de la notification de la décision de retrait, et que cette notification, effectuée par lettre simple, est présumée conforme au modèle type comportant les mentions des voies et délais de recours. En l'absence de preuve d'une réclamation recevable ayant annulé le titre exécutoire de l'amende, la réalité de l'infraction est établie et le retrait de points légal. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404698

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant les retraits de points sur son permis de conduire. La requérante invoquait un défaut de notification et d'information préalable, ainsi qu'une contestation de la réalité des infractions. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité du moyen tiré du défaut de réalité des infractions, soulevé après l'expiration du délai de recours. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406608

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à une infraction du 13 juillet 2022 étaient irrecevables, aucune décision de retrait n'étant intervenue. Surtout, le tribunal a opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que l'administration avait établi la notification régulière de la décision de retrait de points par lettre recommandée, présentée le 19 octobre 2023 et non réclamée. Le recours, introduit le 27 novembre 2024, était donc hors délai, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513498

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer. Par une ordonnance du 16 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 janvier 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2504669

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduite suite à une infraction routière. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance du 14 janvier 2026, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

14 janvier 2026
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401419

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux, ainsi que des décisions de retrait de points sur son permis de conduire suite à une infraction routière. Par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

14 janvier 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2504670

Cette ordonnance du Tribunal administratif d'Amiens, rendue le 8 janvier 2026, rejette la requête de M. B... qui demandait l'annulation de décisions de retrait de points de permis de conduire. Le juge constate que les infractions contestées ne figurent plus au relevé d'information intégral du requérant, ce qui rend les conclusions de la requête sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné rejette la requête comme étant devenue sans objet.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

8 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419007

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car M. E..., sans profession et ne percevant que des prestations familiales, ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes, condition prévue à l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 16 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MORLOT-DEHAN

7 janvier 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400602

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. A... contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises en 2019 et 2021. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre ces retraits de points étaient dépourvues d'objet, car la décision d'invalidation du permis pour solde de points nul était devenue définitive. En application des articles L. 223-1 du code de la route et R. 421-1 du code de justice administrative, le recours a été rejeté.

Avocat : DEHAN

2 janvier 2026• JU 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405165

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de juge unique, a examiné les requêtes de M. A... contestant les décisions de retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2019 et 2021. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre ces retraits de points étaient dépourvues d'objet, car la décision d'invalidation du permis pour solde de points nul était devenue définitive. En conséquence, les demandes d'annulation et de reconstitution du capital de points ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution s'appuie sur les articles L. 223-1 et R. 421-1 du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

2 janvier 2026• JU 3ème chambre