Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400716

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A B contestant le retrait de points consécutif à de nombreuses infractions routières. Le tribunal a d'abord constaté que la majorité des infractions mentionnées n'avaient pas donné lieu à un retrait de points, rendant ces conclusions irrecevables. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment le défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'étaient pas fondés. La demande de restitution de points et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406544

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du ministre de l’intérieur d’annuler un retrait de points consécutif à une infraction routière du 18 juillet 2021. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 29 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406215

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux contre un retrait de 2 points sur son permis de conduire, consécutif à une infraction du 21 août 2020. Le tribunal a constaté que les points litigieux avaient été restitués entre-temps, rendant sans objet les conclusions principales et à fin d’injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406477

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par un jugement du 24 juin 2025, la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige. Aucun texte spécifique n’a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308059

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant 29 décisions de retrait de points pour infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant 24 infractions, faute pour le requérant d'apporter la preuve de retraits de points effectifs. Pour les trois infractions restantes, le tribunal a constaté que les décisions de retrait de points avaient déjà été contestées et rejetées par un précédent jugement, rendant les nouvelles conclusions irrecevables en raison de l'autorité de la chose jugée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412102

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a d'abord constaté que certaines infractions invoquées n'entraînaient pas de retrait de points, rendant les conclusions correspondantes irrecevables. Sur le fond, il a jugé que le défaut de notification des décisions de retrait de points n'affecte pas leur légalité, mais seulement leur opposabilité, et a rejeté ce moyen. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306826

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant huit décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de ses conclusions concernant six infractions, le litige se limitant aux retraits consécutifs aux infractions des 31 décembre 2017 et 20 février 2018. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugé inopérant, et a considéré que la réalité des infractions était établie par les procès-verbaux et les paiements d'amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et suivants du code de la route. En conséquence, la requête de M. B a été rejetée.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02438

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402928

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés de son permis de conduire suite à une infraction du 15 mars 2021. Le juge a estimé que la réalité de l'infraction était établie par une condamnation pénale définitive, et que l'opposition à une ordonnance pénale invoquée par le requérant n'était pas démontrée. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 223-1 du code de la route, qui fixe les conditions de preuve d'une infraction entraînant un retrait de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403730

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions routières commises entre 2020 et 2023. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à certaines infractions n'ayant pas donné lieu à retrait de points. Pour les autres infractions, le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) était inopérant, car leur réalité avait été établie par des condamnations pénales définitives. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403222

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de points de son permis de conduire pour cinq infractions routières. Pour trois infractions, les conclusions ont été jugées irrecevables car dépourvues d'objet, les points ayant été restitués ou le retrait n'étant plus mentionné. Pour les deux autres infractions, le recours a été déclaré tardif, la notification de la décision 48SI du 8 septembre 2022 ayant fait courir le délai de recours de deux mois, expiré le 24 novembre 2022, bien avant l'enregistrement de la requête le 31 juillet 2024. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305829

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de restituer les points retirés de son permis de conduire suite à sept infractions routières commises entre 2021 et 2022. Le juge unique a partiellement fait droit à sa demande, en annulant uniquement la décision de retrait de quatre points relative à l'infraction du 5 mai 2022 à Lille. Cette annulation est motivée par le défaut de preuve, par l'administration, de la délivrance à la requérante des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En revanche, les autres retraits de points ont été jugés réguliers, la requérante ayant reçu les informations requises ou ne démontrant pas leur inexactitude.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408093

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire, retirés à la suite d’infractions routières commises en 2020 et 2021. Le requérant invoquait notamment le défaut d’information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Toutefois, M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 13 mars 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par un jugement du 9 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400132

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions commises en 2021. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision 48 SI notifiant ces retraits ayant été régulièrement communiquée à l'intéressé le 2 août 2022, ce qui faisait courir un délai de recours de deux mois non respecté. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 223-3 du code de la route, précisant que la notification des retraits de points conditionne leur opposabilité et le délai de contestation, sans affecter leur légalité.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401927

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une décision de retrait de points consécutive à une infraction du 26 mars 2019. Le tribunal a jugé la requête tardive, car la décision « 48SI » récapitulant les retraits de points lui avait été régulièrement notifiée le 27 mars 2023, et le recours n'a été introduit que le 21 mai 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé le 17 mai 2024 n'a pas prorogé ce délai, déjà expiré. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction ont également été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302623

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de M. A contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises entre 2004 et 2021. Le juge a d'abord constaté que les retraits pour les infractions de 2004 et 2005 étaient irrecevables car les points avaient déjà été restitués. Pour les autres infractions, la requête a été jugée irrecevable car M. A n'avait pas contesté dans les délais la décision "48 SI" du 31 janvier 2023 annulant son permis, qui avait régulièrement renotifié ces retraits de points. Le tribunal a également écarté comme inopérant le moyen tiré d'un stage de sensibilisation postérieur à cette notification, le ministre étant en situation de compétence liée pour refuser sa prise en compte.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302622

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que le permis de l'intéressé était déjà invalide depuis le 11 mars 2017, ce qui rendait les infractions postérieures sans effet sur le capital de points et la requête irrecevable. En application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, les retraits contestés n'ont pas eu lieu. M. B a été condamné à verser 1 000 euros au ministre de l'intérieur au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400480

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. La décision 48 SI notifiant le dernier retrait, présentée à son domicile le 12 septembre 2022, faisait courir le délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé le 10 juillet 2023 était tardif et n'a pu interrompre ce délai, rendant la requête irrecevable. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN