LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 966

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502424

Le Tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de retrait d'une invalidation de permis de conduire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

10 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501747

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa demande. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

10 octobre 2025
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502564

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité des retraits de points ou sur l'application des textes relatifs au permis de conduire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503121

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux demandant le recrédit de 4 points retirés à la suite d’une infraction routière du 20 novembre 2021. Le ministre de l’Intérieur a toutefois produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions de cette infraction avaient été supprimées du dossier du requérant. Constatant que la décision de retrait de points avait été retirée après l’introduction de la requête, le tribunal a estimé que les conclusions étaient devenues sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513501

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre une décision implicite du ministre de l’intérieur refusant de lui créditer un point sur son permis de conduire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Longpont-sur-Orge (Essonne) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514217

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours administratif et les retraits de points de son permis de conduire intervenus entre 2021 et 2024. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de son action par un mémoire du 18 août 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

8 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417809

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a soulevé l’irrecevabilité de certaines conclusions, arguant que plusieurs infractions mentionnées n’avaient pas entraîné de retrait de points. M. B... s’est ensuite désisté de sa requête. Par ordonnance du 8 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : DEHAN

8 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307992

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de son recours gracieux concernant le retrait de points de son permis de conduire. Le juge a constaté que le requérant n'apportait pas la preuve de la réception de son recours gracieux par le ministre de l'Intérieur, ce qui rendait la décision attaquée inexistante. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions ont été jugées manifestement irrecevables.

Avocat : DEHAN

6 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511041

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure étant close sans examen de la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

3 octobre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412710

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions. Le tribunal a donné acte du désistement partiel du requérant pour les infractions des 13 mars 2023 et 14 décembre 2022, et a constaté un non-lieu à statuer pour celle du 16 octobre 2021, dont la mention a été supprimée. Les conclusions relatives aux infractions des 11 mai 2023, 6 août 2022 et 2 juillet 2022 ont été déclarées irrecevables car les décisions de retrait de points correspondantes étaient inexistantes. La solution s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412856

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C... A... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour onze infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 29 juin 2023 et 30 juin 2022, dont les retraits ont été supprimés, et a déclaré irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 23 janvier 2023, inexistante. Pour les infractions des 19 décembre 2021 et 10 février 2020, le tribunal a rejeté les conclusions comme tardives, faute pour l'administration d'avoir établi une notification régulière des décisions de retrait. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411394

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points de son permis de conduire, consécutives à des infractions de 2010 et 2012. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l’intérieur, faute pour ce dernier d’avoir prouvé la notification régulière de la décision d’invalidation du permis. Sur le fond, le juge a annulé les retraits de points au motif que l’administration n’avait pas démontré avoir délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411396

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 8 janvier et 12 avril 2020, car celles-ci n'avaient pas donné lieu à un retrait de points. Il a également rejeté les conclusions concernant les autres infractions, les considérant comme tardives, faute pour le requérant d'avoir respecté le délai de recours de deux mois suivant la notification des décisions de retrait. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 223-3 et R. 223-4 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400221

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant plusieurs retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que les conclusions relatives à la décision du 30 septembre 2022 étaient devenues sans objet, et que celles concernant les retraits des 27 janvier 2023 et 3 juillet 2022 étaient irrecevables car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait a été écarté, car cette notification n'affecte pas la légalité des retraits. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considérant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable requise pour les infractions constatées par radar automatique.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• Cellule juge unique
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411888

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 31 août 2022. La juridiction a jugé que la décision d'invalidation du permis (décision 48SI) était devenue définitive, car elle avait été régulièrement notifiée le 5 juin 2023 et n'avait pas été contestée dans les délais. Par conséquent, les conclusions dirigées contre le retrait de points étaient dépourvues d'objet et irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404823

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de six points de son permis de conduire. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 septembre 2025.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 septembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413302

Retrait de points de permis de conduire et invalidation pour solde nul. Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. La solution retenue est que la décision d'invalidation du permis (48SI), notifiée le 3 juin 2024, était devenue définitive avant l'introduction du recours le 18 septembre 2024, rendant les conclusions contre les retraits de points sous-jacents sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 septembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412414

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme tardive la requête de Mme B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour dix infractions routières. L'administration a prouvé que la décision d'invalidation du permis (lettre 48SI) lui avait été notifiée le 8 mars 2024 par lettre recommandée avec accusé de réception. Le recours gracieux, présenté le 30 mai 2024, était hors du délai de deux mois suivant cette notification, et n'a pu interrompre ce délai. La requête, enregistrée le 30 août 2024, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 septembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502941

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 26 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l’annulation de la décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur concernant le retrait de points de son permis de conduire et l’attribution de points suite à un stage. Le désistement étant intervenu après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

26 septembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304140

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel, qui contestait une retenue sur son traitement de 250 euros pour un indu de prime exceptionnelle liée à la pandémie. La requérante invoquait un défaut de motivation et une faute de l'administration, mais le tribunal a jugé que la décision de retenue était fondée sur l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 et le décret n° 2020-570 du 14 mai 2020. Il a estimé que l'administration avait établi le bien-fondé de l'indu, car Mme A ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de la prime, et qu'aucune faute n'était caractérisée. Les conclusions indemnitaires et subsidiaires ont également été rejetées.

Avocat : MORLOT-DEHAN

25 septembre 2025• 5e Section - 4e Chambre