Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02048

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308419

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de la société Menuiserie Brosse et Charre relative au solde du lot n°4 d’un marché de travaux conclu avec les Hospices Civils de Lyon (HCL) pour la rénovation de façades. La société soutenait qu’un décompte général tacite était acquis faute de notification par le maître d’ouvrage dans les délais prévus par le CCAG Travaux 2021. Le tribunal a rejeté cette argumentation, considérant que les stipulations du marché dérogeaient à cette possibilité et que le projet de décompte général avait été valablement rejeté par les HCL. La solution retenue fixe le montant du décompte général à 147 404,10 euros TTC et le solde dû à 7 423,82 euros TTC, somme que les HCL ont reconnu devoir et qui a été payée en cours d’instance. La décision s’appuie sur le CCAG Travaux 2021 et le code de la commande publique.

Avocat : CABINET DAUMIN COIRATON DEMERCIERE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302564

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait réparation des préjudices subis lors d'une chute survenue le 15 juillet 2021 sur le chemin Sainte Pétronille à La Gaude, imputée à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a considéré que la requête était irrecevable en raison de l'absence de liaison du contentieux, la demande préalable indemnitaire ayant été présentée par l'assureur du requérant sans justifier d'un mandat régulier. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé que la responsabilité de la métropole Nice Côte d'Azur n'était pas engagée, l'excavation litigieuse étant inférieure à cinq centimètres, visible et contournable pour un riverain normalement attentif, et que M. B... avait commis une faute en connaissant les lieux. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise médicale.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407601

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C... A..., ressortissante comorienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par la préfète de l'Ain. La requérante invoquait la méconnaissance de l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3-1 et 28 de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des textes précités.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512806

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré le document sollicité, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509685

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète de l’Isère a fait valoir que la demande de titre de séjour avait déjà été déposée et était en cours d’instruction. Le juge des référés a constaté que la demande d’injonction était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, rejetant le surplus des conclusions, dont la demande de frais irrépétibles.

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00396

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. C..., administrateur des affaires maritimes radié des cadres après avoir présenté sa démission le 7 janvier 2021, acceptée par arrêté du 2 mars 2021. Le requérant contestait la légalité de cette radiation, invoquant un défaut de volonté claire et un vice du consentement. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire, celle-ci s'étant substituée à la décision expresse du 9 décembre 2022. Sur le fond, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été examinée au regard des dispositions du code de la défense et des textes applicables.

Avocat : GODEMER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02822

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503274

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur demande de la commune de Nancy, a ordonné une expertise d’un immeuble situé place d’Alliance, suspecté de présenter un risque pour la sécurité publique au sens de l’article L. 511-2 du code de la construction et de l’habitation. Sur le fondement des articles L. 511-9 du même code et R. 531-1 du code de justice administrative, le juge a désigné un expert avec mission de constater l’état du bâtiment, d’évaluer les dangers et de proposer des mesures conservatoires ou définitives. L’expert devra remettre son rapport dans un délai de 24 heures.

Avocat : GOUDEMEZ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302955

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société Heitz System d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commune de Reims rejetant son offre comme irrégulière dans le cadre d'un marché public de billetterie. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, rappelant que, selon la jurisprudence du Conseil d'État (4 avril 2014, Département du Tarn-et-Garonne), un tiers ne peut contester un acte détachable du contrat que par un recours de pleine juridiction contre la validité du contrat, et non par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions de la société Heitz System dirigées contre la décision de rejet de son offre ont été jugées irrecevables.

Avocat : GOUDEMEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512316

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 mai 2025 par lequel la préfète du Rhône a refusé de renouveler la carte de séjour de Mme B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle et il a été donné acte de son désistement partiel concernant les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405748

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjointe de Français. En cours d'instance, la préfète a décidé de lui délivrer un certificat de résidence algérien de dix ans, rapportant ainsi la décision contestée. Le tribunal constate un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, devenues sans objet. Il rejette les conclusions présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, faute pour la requérante de justifier d'une demande d'aide juridictionnelle.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501246

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 14 août 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour n'était entachée d'aucun défaut d'examen et que l'administration avait correctement appliqué les stipulations de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, en relevant que l'intéressé ne justifiait pas de la réalité et du sérieux de ses études. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'illégalité des décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire et interdiction de retour) ont également été écartés.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504260

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois pris par le préfet de la Loire. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ne sont pas applicables aux ressortissants algériens, régis par l'accord franco-algérien de 1968, et que les éléments présentés (diplôme, formation, bénévolat) ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une régularisation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A....

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510817

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a fixé un rendez-vous à l'intéressée, rendant sans objet les conclusions principales aux fins d'injonction sous astreinte. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01915

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505130

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français de douze mois assortissant son obligation de quitter la France. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire de l’arrêté, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la préfète avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant au regard des critères de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DEME