Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509341

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet de la demande de regroupement familial de M. B..., né du silence gardé par la préfète du Rhône. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513452

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à M. B..., ressortissant algérien, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. La solution retenue est fondée sur l’urgence et l’utilité de la mesure, compte tenu de la situation personnelle et professionnelle du requérant (présence en France depuis 2018, mariage, enfants à charge, activité d’artisan) et de l’absence de réponse de l’administration malgré des démarches entreprises depuis janvier 2024. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de justice administrative et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, sans assortir l’injonction d’une astreinte, et a condamné l’État à verser 400 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501375

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l’obligation de quitter le territoire français et l’interdiction de retour de douze mois prononcées par la préfète du Rhône le 16 janvier 2025. Le requérant a abandonné ses conclusions contre un refus de titre de séjour inexistant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502605

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours en excès de pouvoir de Mme D... contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 9 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'autorité de la chose jugée suite à l'annulation d'un précédent arrêté similaire en mars 2024, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement du 11 mars 2024 avait annulé le premier arrêté pour erreur manifeste d'appréciation et violation de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : SELARL DEMERSSEMAN - EVEZARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408311

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par la préfète du Rhône à un ressortissant comorien. Le juge a retenu que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité a suffi à prononcer l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304519

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de l'association ASPONA visant à annuler l'arrêté du 20 avril 2023 par lequel le maire de Sospel ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour la construction d'une station-service. Le tribunal a jugé que le projet, dont l'emprise au sol était inférieure à 20 m², relevait du régime de la déclaration préalable et non du permis de construire, conformément aux articles R. 421-14 et R. 420-1 du code de l'urbanisme. Les conclusions indemnitaires de l'association ont également été déclarées irrecevables, faute de demande préalable et de chiffrage.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409156

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le requérant avait saisi le tribunal d’un recours pour excès de pouvoir afin d’obtenir la délivrance d’une carte de résident « salarié ». En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de M. B... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, l’État n’étant pas considéré comme partie perdante.

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01631

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501800

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant », l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que la préfète du Rhône n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'absence de sérieux et de progression dans les études, compte tenu de l'échec en première année de licence après un redoublement et d'une réorientation sans lien avec le cursus initial. La décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02048

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503269

Désistement d'instance pour défaut de confirmation. Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308419

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de la société Menuiserie Brosse et Charre relative au solde du lot n°4 d’un marché de travaux conclu avec les Hospices Civils de Lyon (HCL) pour la rénovation de façades. La société soutenait qu’un décompte général tacite était acquis faute de notification par le maître d’ouvrage dans les délais prévus par le CCAG Travaux 2021. Le tribunal a rejeté cette argumentation, considérant que les stipulations du marché dérogeaient à cette possibilité et que le projet de décompte général avait été valablement rejeté par les HCL. La solution retenue fixe le montant du décompte général à 147 404,10 euros TTC et le solde dû à 7 423,82 euros TTC, somme que les HCL ont reconnu devoir et qui a été payée en cours d’instance. La décision s’appuie sur le CCAG Travaux 2021 et le code de la commande publique.

Avocat : CABINET DAUMIN COIRATON DEMERCIERE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302564

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait réparation des préjudices subis lors d'une chute survenue le 15 juillet 2021 sur le chemin Sainte Pétronille à La Gaude, imputée à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a considéré que la requête était irrecevable en raison de l'absence de liaison du contentieux, la demande préalable indemnitaire ayant été présentée par l'assureur du requérant sans justifier d'un mandat régulier. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé que la responsabilité de la métropole Nice Côte d'Azur n'était pas engagée, l'excavation litigieuse étant inférieure à cinq centimètres, visible et contournable pour un riverain normalement attentif, et que M. B... avait commis une faute en connaissant les lieux. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise médicale.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407601

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C... A..., ressortissante comorienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par la préfète de l'Ain. La requérante invoquait la méconnaissance de l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3-1 et 28 de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des textes précités.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512806

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré le document sollicité, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512729

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant a déposé une requête sommaire annonçant un mémoire complémentaire, mais ce mémoire a été enregistré après le délai de quinze jours prévu par l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509685

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète de l’Isère a fait valoir que la demande de titre de séjour avait déjà été déposée et était en cours d’instruction. Le juge des référés a constaté que la demande d’injonction était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, rejetant le surplus des conclusions, dont la demande de frais irrépétibles.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408503

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 31 octobre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au droit au séjour n’a donc été tranchée.

Avocat : DEME