Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513749

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour « salarié ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514447

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction, suite à la régularisation de sa situation par le préfet de police. Le requérant maintenait uniquement sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le juge a fait droit à cette demande en condamnant l'État à verser 800 euros à M. A.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512336

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête tendant à obtenir un duplicata de son titre de séjour de dix ans. Aucune mesure utile n'a donc été ordonnée. La requête a été classée sans suite.

Avocat : DEMIRYÜREK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403292

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait le refus de visa de long séjour en qualité de salarié. La juridiction a jugé que la décision explicite de la commission de recours du 7 février 2024 s'était substituée à la décision consulaire initiale, rendant inopérant le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cette dernière. Le tribunal a également estimé que la décision de la commission était suffisamment motivée et que l'administration n'avait commis ni erreur de fait ni erreur d'appréciation, dès lors que M. A ne justifiait pas de l'adéquation entre ses qualifications et l'emploi sollicité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article D. 312-3, et du code du travail.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516899

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509512

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant indien, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, malgré l'ancienneté de la présence de M. A en France et son contrat de travail en restauration rapide, en raison de la nature de l'emploi et de sa situation personnelle (célibataire, sans charge de famille). Par conséquent, les conclusions en annulation et en injonction ont été rejetées.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427965

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour des motifs humanitaires ou exceptionnels. Le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2018 et son emploi en CDI depuis 2022 ne constituaient pas des motifs exceptionnels suffisants, d'autant qu'il est célibataire sans charge de famille et conserve des attaches au Bangladesh. En conséquence, la décision du préfet n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et l'ensemble des conclusions de M. A (annulation, injonction, frais) sont rejetées.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518763

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet de police a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516087

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour “salarié”. Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant s’est désisté de ses demandes d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513210

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu une carte de séjour temporaire délivrée par le préfet de police. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : DEMIR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03415

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507632

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 5 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2018 et son emploi dans la restauration ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour, compte tenu de son absence d'intégration et d'attaches familiales en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et d'astreinte.

Avocat : DEMIR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02070

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405093

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police refusant de délivrer un récépissé à un ressortissant bangladais ayant déposé une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal juge que ce refus méconnaît l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car il n’est pas établi que le dossier du requérant était incomplet. En revanche, il rejette la demande d’injonction de délivrance du récépissé, une décision implicite de rejet étant née du silence du préfet. L’État est condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416512

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale" et la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour sous astreinte. Par une ordonnance, le tribunal a radié cette requête des registres du greffe au motif qu’elle constituait un doublon des conclusions à fin d’exécution déjà enregistrées dans une instance antérieure (n° 2313656/2-1). La solution retenue est donc le rejet pour cause de litispendance, sans examen au fond. Cette décision s’appuie sur les principes généraux de la procédure administrative contentieuse, sans mention spécifique de textes législatifs.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502555

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et celui tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux ou personnels stables en France. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à l'absence de menace pour l'ordre public, ce motif n'étant pas retenu par l'arrêté. En conséquence, la décision préfectorale a été validée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEMIR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02812

Avocat : DEMIR SELÇUK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430247

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 7 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la situation de M. B (célibataire, sans enfant, faible durée d'activité professionnelle et absence de qualifications particulières) ne constitue pas un motif exceptionnel ou une considération humanitaire justifiant une admission au séjour. La présence en France depuis 2018 et l'insertion professionnelle sont jugées insuffisantes pour infirmer cette appréciation.

Avocat : DEMIR