LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

144 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

144

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 818

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DESFARGESEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407588

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision implicite de rejet de son recours contre un trop-perçu d'APL notifié par la CAF du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé que la notification du trop-perçu de 8 695 euros était régulière et que les moyens soulevés, notamment sur la motivation et la compétence, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale relatives aux aides au logement et à leur contentieux.

Avocat : DESFARGES

7 avril 2026• 11ème chambre, JU
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517670

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour incompétence. Le litige principal concernait le recours contre un indu de prestations familiales notifié par une caisse d'allocations familiales. La juridiction a jugé que ce contentieux relève exclusivement de l'ordre judiciaire (tribunal judiciaire), en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et l'a donc rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 2° du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
16 mars 2026
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500071

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A... C... contestant un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 57 euros notifié par la CAF. Le juge a estimé que la décision implicite de rejet de la commission de recours amiable s’était substituée à la décision initiale, rendant inopérant le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de cette dernière. Le tribunal a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs dans le délai légal. La solution s’appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

18 février 2026• R222-13 (JU 2)
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502393

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant une amende administrative de 1 500 euros infligée par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes. La décision attaquée, notifiée le 3 juin 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais la demande d’aide juridictionnelle a été déposée après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée tardive et rejetée sans régularisation possible.

Avocat : DESFARGES

12 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408723

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en chambre sociale, a rejeté les recours en excès de pouvoir formés par une allocataire contre des décisions de la CAF du Rhône lui notifiant des indus d'aides sociales (aide exceptionnelle de solidarité, prime de fin d'année et prime d'activité). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant l'assermentation de l'agent, le droit de communication, la motivation des décisions et la réalité de la vie commune, n'étaient pas fondés. La demande de remise gracieuse de la dette a également été rejetée.

Avocat : DESFARGES

5 février 2026• JU Chambre Sociale
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303618

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C... contestant la décision implicite confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 18 507,99 euros pour la période de mars 2020 à août 2022. Le requérant invoquait notamment l'absence d'information sur un traitement algorithmique, un défaut de motivation, et une erreur de droit sur sa résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était régulière et fondée sur les textes applicables, notamment le code de l'action sociale et des familles et le code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la demande d'annulation et de décharge de l'indu a été rejetée.

Avocat : DESFARGES

29 janvier 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308009

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de Mme A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime d'activité, d'un montant total de 15 539,89 euros. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la notification, l'incompétence de l'auteur de la décision, la prescription de l'action en recouvrement et une erreur d'appréciation sur sa résidence en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions attaquées étaient régulières et fondées sur les dispositions des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur les articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale. En conséquence, les demandes d'annulation et de remise des dettes ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES

29 janvier 2026• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403114

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 14 992,94 euros, réclamé par le département des Alpes-de-Haute-Provence pour la période de janvier 2021 à juin 2023. La requérante invoquait des vices de procédure (notification irrégulière, défaut de communication du rapport de contrôle, incompétence de l’agent) et contestait le bien-fondé de l’indu. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de récupération d’indu, il lui appartient d’apprécier tant la régularité que le bien-fondé de la décision. Il a également précisé que la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale et est seule susceptible d’être déférée au juge. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES

19 janvier 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510282

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour recouvrer un indu de prime de fin d'année de 152,45 euros. La requérante soutenait notamment que la contrainte était insuffisamment motivée et que la procédure était irrégulière. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la contrainte, lue conjointement avec la notification d'indu préalable, indiquait suffisamment la nature, le montant, la période et le fondement de la créance, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

19 janvier 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510283

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition formée par Mme B... contre une contrainte émise par la caisse des allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu d'aide Covid-19 de 150 euros. La requérante contestait notamment le défaut de motivation de la contrainte et l'absence de notification préalable. Le tribunal a jugé que la contrainte était suffisamment motivée, car elle précisait l'objet de la créance et que la notification d'indu jointe à la requête en détaillait le montant, la période et le fondement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 24 du décret n° 2012-1246.

Avocat : DESFARGES

19 janvier 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510284

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition de M. B... contre une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour recouvrer un indu de 150 euros d'aide Covid-19 (prime exceptionnelle de solidarité d'avril 2020). Le tribunal a jugé que M. B..., en tant que membre du foyer bénéficiaire du revenu de solidarité active, était redevable du trop-perçu. Il a également estimé que la contrainte était suffisamment motivée, la CAF ayant préalablement notifié une mise en demeure précisant la nature, le montant, la période et le fondement de la créance. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 24 du décret n° 2012-1246.

Avocat : DESFARGES

19 janvier 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510285

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition de M. B... à une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu de prime de fin d'année de 152,45 euros. Le tribunal a jugé que M. B..., en tant que membre du foyer allocataire unique, était redevable de l'indu. La contrainte a été considérée comme suffisamment motivée, car elle précisait l'objet et la période de l'indu, et une notification préalable avait été adressée à son épouse. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

19 janvier 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310286

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation des décisions attaquées, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la notification, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’erreur de fait ou de droit, n’étaient pas fondés. S’agissant des demandes subsidiaires de remise gracieuse, le tribunal les a également rejetées, faute pour la requérante de justifier de sa bonne foi ou d’une situation de précarité suffisante. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale applicables aux prestations en cause.

Avocat : DESFARGES

15 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310289

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné trois requêtes de Mme C... contestant des indus de prestations sociales. La première concernait un indu de prime exceptionnelle de fin d'année notifié par la CAF du Val-de-Marne, la seconde un indu de revenu de solidarité active (RSA) confirmé par le département, et la troisième un indu de RSA de 16 020,49 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de remise gracieuse, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de contradictoire préalable et de l'erreur de droit, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées régulières au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

15 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307467

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné trois requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d'année (228,67 €) et de revenu de solidarité active (734,83 € et 16 020,49 €). La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de remise gracieuse, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de motivation, la violation du contradictoire et l'erreur de fait ou de droit, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées sur la base des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES

15 janvier 2026• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209132

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B... contestant la décision du 1er octobre 2022 par laquelle la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône lui réclamait le remboursement d’un indu de 250 euros au titre de l’aide exceptionnelle de solidarité. Le tribunal a écarté l’exception de chose jugée soulevée par la caisse, le litige actuel portant sur un objet et une cause différents de ceux d’un précédent jugement. Statuant en excès de pouvoir, le tribunal a rejeté les moyens de la requérante, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de l’absence de fondement de l’indu, en application des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DESFARGES

15 décembre 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300682

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de M. C... contestant deux décisions de la caisse d’allocations familiales du Val-de-Marne du 29 octobre 2022, lui notifiant un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 200 euros et un indu de prime exceptionnelle de fin d’année 2020 de 274,41 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de signature, de l’absence de motivation et de la méconnaissance du contradictoire préalable. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la procédure de retrait des prestations n’exigeait pas de procédure contradictoire préalable spécifique. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation et de décharge de l’obligation de payer, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES

11 décembre 2025• 8ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404590

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions de la caisse d’allocations familiales de l’Oise lui réclamant le remboursement d’indu de prime d’activité, d’aide personnalisée au logement et de prime exceptionnelle de fin d’année. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables car tardives, le requérant n’ayant pas contesté dans les délais légaux les décisions initiales du 11 avril 2023. Il a également écarté les moyens de fond soulevés, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la procédure et de la méconnaissance des droits de la défense, sans les examiner au fond en raison de l’irrecevabilité. Les demandes de remise de dette et de délais de paiement ont été rejetées, et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES

20 novembre 2025• CHAMBRE PRESIDENT
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410382

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C... contestant un avis de sommes à payer émis par le département des Bouches-du-Rhône pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 632,10 euros. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et l'absence de production du bordereau titre signé, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision de récupération de l'indu était régulière et fondée, et a confirmé l'obligation de payer. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES

31 octobre 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404482

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de Mme G... contestant un titre exécutoire de 1 268 euros et un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 960 euros, émis par le département de l’Essonne. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l’indu de RSA comme irrecevables, faute de recours administratif préalable obligatoire, et a également écarté les demandes de remise gracieuse en l’absence de demande préalable auprès du président du conseil départemental. Sur le fond, il a jugé que le titre exécutoire était régulièrement motivé par référence à une lettre du 18 avril 2024 et que la fraude à la condition de résidence en France était établie, Mme G... n’ayant pas déclaré ses séjours à l’étranger de plus de 92 jours par an. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, confirmant la légalité des décisions attaquées sur le fondement des articles L.1617-5 du code général des collectivités territoriales et L.262-46 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

30 septembre 2025• 10ème chambre JU - Aide sociale