703 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
703
Décisions totales
383 581
Ordonnances
261 367
Avec résumé IA
Avocat : DEWAELE
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de deux ans pris par le préfet du Nord. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres décisions, étant légales par voie de conséquence, ont également été validées. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Avocat : DEWAELE EMILIE
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant le refus de délivrance d’un certificat de résidence et l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Nord. Le tribunal a annulé l’arrêté du 12 septembre 2023, jugeant que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en estimant que Mme B ne justifiait pas de dix ans de résidence en France, condition requise par le 1° de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus implicite du préfet du Nord d'abroger un arrêté de 2018 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que le refus implicite de délivrance d'un nouveau certificat de résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., jugeant notamment que le refus d'abrogation était légal car l'arrêté initial n'était pas devenu caduc et que le requérant n'avait pas démontré un changement de circonstances de fait ou de droit justifiant l'abrogation. Concernant le refus de titre de séjour, le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que M. B... ne justifiait pas de l'absence d'accès aux soins dans son pays d'origine, ne méconnaissant ainsi ni l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 29 mai 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Le tribunal a ainsi validé la décision préfectorale, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 5 septembre 2024 par lequel le préfet du Nord refusait un titre de séjour à Mme B, ressortissante congolaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du paragraphe 1 de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En effet, Mme B justifiait d'une vie familiale stable en France avec son époux, titulaire d'une carte de résident, et leurs deux enfants nés en France. L'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, délai de départ et pays de destination) a donc été annulé.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 28 avril 2023 par laquelle le préfet du Nord a refusé d'abroger un précédent arrêté de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, et a rejeté la demande de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" ou "salarié". La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen sérieux de la situation de la requérante, le préfet n'ayant pas statué sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision implicite du préfet du Nord rejetant la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de M. C, ressortissant congolais entré mineur en France et père d'un enfant français. La décision a été jugée illégale pour insuffisance de motivation, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de M. C, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision implicite du préfet du Nord refusant de délivrer une carte de résident à M. A, ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A étant le père d'un enfant mineur reconnu réfugié. Il a enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros au conseil de M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C, ressortissant marocain, contre le refus implicite puis explicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. C, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni les articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue valide ainsi le refus de séjour et la mesure d'éloignement, en application des dispositions précitées du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. C, ressortissant marocain, contre le refus implicite puis explicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du défaut d'examen sérieux, et de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les décisions contestées ont été jugées légales au regard des textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant béninois, contre un arrêté du préfet du Nord du 18 avril 2023 lui refusant un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en exigeant de M. A qu’il prouve l’existence d’une communauté de vie avec la mère de son deuxième enfant, condition non prévue par l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette annulation a entraîné celle des décisions subséquentes d’obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. A dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 10 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. A. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les moyens soulevés contre les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment précis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 20 juin 2023 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité était compétente et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.