Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01634

Avocat : DIAO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508862

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par le comptable public de Saint-Denis pour le recouvrement de frais de relogement liés à un arrêté de péril imminent. Le juge a rejeté les requêtes comme portées devant une juridiction incompétente, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Il a estimé que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution, et non du juge administratif. Les conclusions de M. A... ont donc été rejetées, y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEHAMMEDIA-MOHAMED

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505002

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à liquider l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour inexécution d'une injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que, malgré l'absence d'exécution, le préfet justifiait de diligences suffisantes face à la saturation du dispositif d'hébergement. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative, permettant de modérer ou supprimer l'astreinte provisoire en cas de force majeure ou de circonstances particulières.

Avocat : DIASPARRA JUSTINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00722

Avocat : SELARL OBADIA ET ASSOCIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506263

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait par un recours pour excès de pouvoir la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis de classer sans suite sa demande d'autorisation provisoire de séjour fondée sur l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : VAHEDIAN MINA

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501806

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 17 février 2025, pris par le préfet de la Haute-Saône à l'encontre de M. B, ressortissant congolais, était devenue sans objet. Cette conclusion résulte du jugement au fond rendu le 8 septembre 2025 sur la légalité de la mesure d'éloignement et de l'exécution de celle-ci, l'intéressé ayant embarqué pour Kinshasa le même jour. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension, tout en condamnant l'État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DIAZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02790

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404859

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant un arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté comme manifestement infondés les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision de refus. Elle a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuves suffisantes sur la résidence de son épouse en France. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : DIAO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505123

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure en 48 heures, n'était pas établie par des éléments concrets, malgré la perte d'une mission d'intérim invoquée par le requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge précisant que M. B peut saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code si une urgence moins extrême est avérée.

Avocat : DIASPARRA JUSTINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500277

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que la simple demande de rendez-vous en ligne via le site « démarches simplifiées » ne constitue pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de décision administrative existante, la requête était dirigée contre une décision inexistante. La solution retenue est fondée sur les dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NDIAYE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01437

Avocat : NDIAYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502595

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales à fin d'injonction et d'astreinte, désistement pur et simple dont le juge lui a donné acte. Le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté.

Avocat : CABINET NDIAYE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00927

Avocat : GADIAGA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403186

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté ministériel l’assignant à résidence, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige, bien que relevant d’une décision de police individuelle, entre dans l’exception prévue à l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour les assignations à résidence prononcées par le ministre de l’intérieur. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du même code, la compétence territoriale revient au tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501199

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er juillet 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l’interdisant de circulation sur le territoire français et fixant le pays de renvoi. Par un mémoire enregistré le 31 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502914

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre de l’intérieur l’assignant à résidence, se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative, qui renvoient la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’autorité ayant pris la décision, soit Paris, car l’arrêté émane du ministre. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01220

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI