Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501915

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D... A... contestant le renouvellement de son assignation à résidence. Le juge a d'abord admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Il a ensuite déclaré irrecevables les conclusions visant à modifier la fréquence de présentation au commissariat, au motif qu'il n'appartient pas au juge de l'excès de pouvoir de modifier une décision administrative. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire disposant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404595

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ghanéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424665

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision du 23 juillet 2024 par laquelle le préfet de police avait refusé de faire droit à la demande de changement de statut de Mme B..., ressortissante congolaise, au profit d’un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d’un vice de forme, en méconnaissance des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l’administration, faute de comporter la signature, le nom, le prénom et la qualité de son auteur. Pour ce seul motif, sans examiner les autres moyens, le tribunal a prononcé l’annulation de la décision.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513142

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'audition, la méconnaissance du droit au maintien sur le fondement de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525355

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de police du 2 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 26 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525052

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Clichy-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : DIAWARA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02223

Avocat : DIAKITE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00687

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505114

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante moldave, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, le préfet ayant refusé d'enregistrer sa demande en raison d'un justificatif de domicile jugé insuffisant au regard de l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition de non-contraire à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou l'utilité de la mesure.

Avocat : DIASPARRA JUSTINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512228

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre l’exécution du refus de titre de séjour pris par le préfet de Seine-et-Marne le 6 août 2025. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 422-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : DIARRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501804

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et fixant le pays de destination. La juridiction a jugé que le refus de titre était suffisamment motivé et non entaché d'un défaut d'examen, et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à être entendu n'était pas fondé faute d'éléments pertinents que le requérant aurait été empêché de présenter. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions aux fins d'annulation, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526937

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait du tribunal administratif de Versailles, le requérant résidant dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DIANGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513504

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant de délivrer un titre de voyage à un réfugié bangladais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas justifié de démarches suffisantes pour actualiser son adresse auprès de l'administration numérique, ce qui a entravé l'instruction de sa demande. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505830

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, avait enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de fournir un hébergement d'urgence à une mère et ses enfants. Face à l'inexécution persistante de cette injonction, le juge avait assorti cette obligation d'une astreinte de 100 euros par jour, déjà liquidée à deux reprises. Saisi d'une nouvelle demande de liquidation, le juge constate que le préfet n'a toujours pas exécuté l'ordonnance et que la saturation du dispositif d'hébergement ne constitue pas un cas de force majeure. En conséquence, il liquide provisoirement l'astreinte pour la période du 30 septembre au 9 octobre 2025, soit 1 000 euros à la charge de l'État, et porte le taux de l'astreinte à 250 euros par jour de retard à compter du 11 octobre 2025.

Avocat : DIASPARRA JUSTINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512363

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SAS France Pierre 2 contre une décision implicite rejetant sa réclamation relative à des titres de perception pour la taxe d’aménagement, se déclare territorialement incompétent. Le litige porte sur un permis de construire situé à Longjumeau (Essonne), relevant du ressort du tribunal administratif de Versailles en application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404120

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de titre de séjour, substitué par un arrêté préfectoral du 2 juillet 2025. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatives aux métiers en tension, ne sont pas applicables aux ressortissants tunisiens, dont la situation est régie de manière intégrale par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400370

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision litigieuse, notifiée le 24 novembre 2023, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête n'avait été enregistrée que le 25 mars 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIALLO BABACAR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400550

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 20 novembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement pu estimer que l'identité de l'intéressé n'était pas établie, en se fondant sur des analyses de la police aux frontières concluant à la contrefaçon de ses actes d'état civil. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 47 du code civil et l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRADIA NEJLA