Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510453

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 15 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, écartant les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation. Il a également estimé que la procédure respectait les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303243

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet ne s'était pas cru en situation de compétence liée. Il a également jugé que la requérante ne démontrait pas que le refus méconnaissait les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination ont également été rejetées.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502793

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme D, ressortissante malienne, contestant son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, validant ainsi les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502550

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, ressortissant béninois, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 7 avril 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance des articles L. 522-1, L. 551-15, D. 551-17 et D. 551-20 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi qu’une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la décision de l’OFII était légalement justifiée au regard des dispositions applicables du CESEDA.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406950

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauricienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 1er octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a ensuite examiné les moyens soulevés contre le refus de séjour, notamment la violation de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a jugés infondés. Par conséquent, la décision de refus de séjour étant légale, les moyens tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de renvoi, qui en dépendaient, ont également été rejetés.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420025

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus du préfet de police de renouveler son titre de séjour "protection subsidiaire". En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a délivré à l'intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2028, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : VAHEDIAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00137

Avocat : DIAZ

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401458

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de Mme A, qui avait contesté un arrêté du préfet du Calvados refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans. La requérante s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, désistement jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a pris acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du même code et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501225

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an, et le second du 12 mars 2025 prolongeant cette interdiction d'un an supplémentaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la violation du droit d'être entendu, et de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes de M. B.

Avocat : BERRADIA NEJLA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500340

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre deux arrêtés du préfet de la Seine-Maritime : le premier du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an, et le second du 12 mars 2025 prolongeant cette interdiction d'un an supplémentaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la violation du droit d'être entendu et de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRADIA NEJLA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401196

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A B, ressortissante angolaise, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 12 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les éléments fournis ne démontraient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de ses allers-retours entre la France et l'Angola. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : CABINET NDIAYE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02425

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303719

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. F, ressortissant soudanais, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen sérieux de la situation personnelle. Il a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit ni d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance des ressources de M. F au regard des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision ne méconnaît pas non plus l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204559

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande indemnitaire de M. B, ressortissant algérien, qui sollicitait réparation des préjudices subis en raison de l'illégalité de deux arrêtés préfectoraux (15 décembre 2016 et 8 août 2019) refusant son titre de séjour, annulés par la cour administrative d'appel de Bordeaux. Le tribunal a reconnu la responsabilité pour faute de l'État, ces illégalités étant constitutives d'une faute. Toutefois, il a rejeté l'intégralité des demandes indemnitaires, estimant que le préjudice financier (perte d'AAH et d'aide au logement) n'était pas établi, que les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral n'étaient pas démontrés, et que la perte de chance d'obtenir un logement social était hypothétique. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403261

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502355

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'assurer l'hébergement d'urgence de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours. La requérante, qui n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines, a obtenu l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La décision se fonde sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose au juge d'ordonner l'accueil du demandeur lorsque la carence de l'administration est constatée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204118

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme C, étudiante en soins infirmiers, contestant son exclusion définitive de l'IFSI du CHU La Palmosa de Menton, prononcée le 14 octobre 2021 par la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire de la convocation, une méconnaissance de l'arrêté du 21 avril 2007 et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la convocation n'était pas fondé, sans se prononcer sur les autres moyens.

Avocat : SELARLU CLEMENT DIAZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500539

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A C et M. D B de deux requêtes en annulation d'arrêtés du 24 juillet 2024 du préfet de l'Aveyron leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquent notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, un vice de procédure lié à l'avis du collège des médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La préfète de l'Aveyron conclut au rejet des requêtes, en soulevant notamment leur irrecevabilité pour tardiveté. Le tribunal, après avoir joint les instances, a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de leur tardiveté, sans examiner le fond des moyens soulevés.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI