Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504887

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an, ainsi qu’une décision d’assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d’incompétence du signataire et a estimé que le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour n’étaient pas entachés d’erreur d’appréciation, au regard des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La demande d’annulation de l’assignation à résidence, présentée par voie de conséquence, a également été rejetée.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Conseil d'État — N° 509205

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404259

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 4 décembre 2024 de la préfète de la Nièvre. Cet arrêté refusait un titre de séjour pour raison médicale, obligeait l'intéressé à quitter le territoire, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 425-9 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504886

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait la prolongation d’un an de son interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d’incompétence du signataire de l’arrêté préfectoral et a estimé que, malgré l’absence de menace pour l’ordre public et l’insertion du requérant (cours de français, activités bénévoles, scolarisation de son fils), la prolongation de l’IRTF était justifiée au regard de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du non-respect d’une précédente obligation de quitter le territoire. L’assignation à résidence, contestée par voie de conséquence, a également été maintenue.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504722

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le requérant soutenait que le préfet du Doubs avait méconnu les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 en ne lui remettant pas les brochures d'information et en ne permettant pas d'identifier l'agent ayant mené l'entretien. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la procédure était régulière et que l'Allemagne était bien l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile. En conséquence, l'arrêté de transfert et l'assignation à résidence ont été validés.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400298

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une convention d’occupation du domaine public conclue entre la commune d’Aisy-sur-Armançon et la société Cellnex pour l’installation d’une station de relais de téléphonie mobile. Le requérant s’est désisté de ses conclusions d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées par les parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03177

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408375

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. C... A..., ressortissant congolais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de trois ans pris par le préfet du Val-d'Oise. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

Avocat : BOUMEDIENE THIERY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00962

Avocat : ROTHDIENER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02953

Avocat : DIENG YOUMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504693

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation d'une lettre de convocation du préfet du Doubs en vue de l'exécution de son transfert vers l'Autriche. Le juge a relevé d'office que cette lettre, simple mesure d'exécution d'un arrêté de transfert devenu définitif, ne constitue pas une décision susceptible de recours contentieux. Il a également estimé que les éléments médicaux nouveaux invoqués par le requérant ne révèlent pas l'existence d'une nouvelle décision de transfert. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403214

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. et Mme C... contestant le refus du directeur du centre pénitentiaire de Varennes-le-Grand de restituer les fonds du compte nominatif de M. C..., suite à sa non-réintégration après une permission de sortie. Le tribunal a d'abord jugé recevable le recours, estimant que la décision de refus n'est pas une mesure d'ordre intérieur. Sur le fond, il a rejeté la requête en s'appuyant sur les articles L. 332-1, L. 332-4 et D. 332-8-1 du code pénitentiaire, considérant que la situation de M. C..., qui ne s'est pas présenté à l'issue de sa permission, constitue une évasion justifiant le blocage et l'affectation des sommes. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504310

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la chambre de métiers et de l'artisanat de Bourgogne Franche-Comté (CMA BFC) d'une demande d'expulsion de l'association interconsulaire de formation (AIF) des locaux du centre de formation d'apprentis (CIFA) de l'Yonne, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La CMA BFC soutenait que l'AIF occupait les lieux sans droit ni titre depuis la résiliation de la convention d'occupation du domaine public, et que cette situation d'urgence justifiait l'expulsion. L'AIF contestait l'urgence et l'existence d'une contestation sérieuse, arguant que la convention ne prévoyait pas de résiliation unilatérale et que la qualification de domaine public était douteuse. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la CMA BFC n'établissant pas de menace imminente pour la continuité du service public ou ses compétences, et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse quant à la validité de la résiliation et à la nature juridique de la convention.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300499

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société Relyens Mutual Insurance et du CHU de La Réunion contestant un ordre de recouvrer émis par l'ONIAM pour un montant de 24 205,23 euros. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions reconventionnelles de l'ONIAM et de la CGSS de La Réunion comme irrecevables, faute pour ces organismes d'avoir qualité pour agir directement dans le cadre d'un recours contre un titre exécutoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la santé publique.

Avocat : CHICAUD & PREVOST - OCEAN INDIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405048

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 22 janvier 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal juge que l'administration a commis une erreur d'appréciation en considérant que la présentation d'une fausse carte d'identité italienne lors d'une embauche suffisait à caractériser une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il estime également que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour "vie privée et familiale", compte tenu de la présence continue du requérant en France depuis 2017, de ses liens familiaux et de son insertion professionnelle stable. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. A... une carte de séjour temporaire d'un an portant la mention "vie privée et familiale".

Avocat : BOUMEDIENE THIERY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00878

Avocat : BOUMEDIENE-THIERY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500941

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a condamné la commune de Sainte-Suzanne à verser une provision à la société Cambaie Industrie. La demande portait sur le paiement de deux factures impayées (82 925,43 € et 3 840,90 € TTC) relatives à des travaux de construction modulaire, exécutés dans le cadre d'un marché public et réceptionnés sans réserve. Le juge a considéré que l'obligation de payer n'était pas sérieusement contestable, la commune n'ayant pas produit de défense et ayant reconnu le principe de la dette. La provision a été accordée sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, et les intérêts moratoires ont été calculés conformément aux articles R. 2192-10 et R. 2192-12 du code de la commande publique.

Avocat : CHICAUD & PREVOST - OCEAN INDIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518361

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre du regroupement familial pour l'épouse et le fils de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments suffisants pour la caractériser. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de l'erreur d'appréciation sur l'authenticité des actes d'état civil, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ROTHDIENER