Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02697

Avocat : DJELLOULI;ELEOM NIMES;SELARL NOUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603562

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé du refus de renouvellement d'une carte professionnelle d'agent de sécurité par le CNAPS. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'urgence, condition essentielle de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de la décision administrative.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507994

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a notamment jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508210

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la situation du requérant avait fait l'objet d'un examen particulier. Il a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en n'exerçant pas son pouvoir de régularisation, faute pour M. A... de justifier d'une insertion professionnelle ou sociale significative. La décision a également été considérée comme proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513796

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence du signataire et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés, et que les moyens de fond (défaut d'examen, erreur d'appréciation, atteinte à la vie privée) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506331

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait un défaut d'examen de sa situation, une erreur manifeste d'appréciation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que l'administration avait procédé à un examen particulier de son dossier et que, malgré ses efforts d'intégration, la durée et les conditions de son séjour ne caractérisaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305144

Le Tribunal Administratif de Marseille a donné acte du désistement de la société Go A..., qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de délivrer une autorisation d’exercer à son dirigeant. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305147

Le Tribunal Administratif de Marseille a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait deux décisions du CNAPS refusant de lui délivrer une carte professionnelle et un agrément pour une activité de sécurité privée. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée à son conseil, il a été réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le bien-fondé des refus initiaux.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501063

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté du préfet du Var du 12 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’entrée irrégulière de l’intéressé, de son mariage récent et de l’absence de preuve d’une insertion professionnelle ou familiale ancienne en France. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : DJELLOULI OURIA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303039

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contre la décision du ministre de l'intérieur du 6 mars 2023 confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre avait légalement fondé sa décision sur le caractère récent du contrat de travail de l'intéressée, débuté en janvier 2023, ce qui ne démontrait pas une insertion professionnelle suffisamment stable et durable. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent au ministre un pouvoir d'appréciation de l'opportunité d'accorder la naturalisation.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511846

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute pour le requérant d’établir l’existence d’un titre de séjour qui lui aurait été délivré et dont la remise serait due. L’avis de la commission d’accès aux documents administratifs, invoqué par M. A..., ne permettait pas de démontrer qu’il avait été autorisé à résider en France. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304520

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du préfet des Bouches-du-Rhône de classer sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement appliqué l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, constatant que l'intéressée n'avait pas produit les pièces complémentaires demandées malgré une mise en demeure. La requérante n'ayant apporté aucun commencement de preuve de l'envoi des documents, le moyen tiré de l'erreur d'appréciation a été écarté.

Avocat : DJELLOULI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00996

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203484

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113135

Avocat : DJELLOULI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02988

Avocat : DJELLOULI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01192

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207833

Avocat : DJELLOULI