Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604834

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler un arrêté préfectoral de réadmission dans l'espace Schengen et d'interdiction de circulation. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-deine était compétent pour signer cet acte et que la motivation de la décision était suffisante au regard des exigences légales. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604810

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'assignation à résidence. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, notamment en ce qui concerne l'atteinte à sa liberté d'aller et venir. La juridiction ne retient pas non plus l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, considérant que les conditions légales de l'assignation à résidence, prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, semblent respectées.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506484

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. E... B..., un ressortissant marocain, visant à annuler un arrêté préfectoral de l'Allier du 5 mai 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et l'interdisant de retour pour trois ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'autorité signataire, à un défaut de motivation ou à une méconnaissance des droits procéduraux, n'étaient pas fondés. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537026

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs arrêtés d'éloignement pris par le préfet de police. La juridiction a estimé que les décisions étaient régulières, suffisamment motivées et que l'auteur des arrêtés était compétent, notamment en raison d'une délégation de signature. Elle a également jugé que le préfet avait correctement apprécié la situation individuelle de l'intéressé et le risque pour l'ordre public, en application des articles L. 611-1, L. 611-2 et L. 612-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601208

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas encore pu déposer un dossier complet en préfecture, condition préalable à la délivrance d’un récépissé. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DJOSSOU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01070

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500300

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (méconnaissance du contradictoire et de l’article L. 435-1 du CESEDA), soit non assortis de précisions suffisantes (violation des articles 3 et 8 de la CEDH et erreur manifeste d’appréciation). La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601428

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police du 16 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et fondées sur un examen particulier de la situation de l'intéressé, notamment en raison de son signalement pour tentative d'homicide volontaire constituant une menace pour l'ordre public. Il a également jugé que ces mesures ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601429

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police portant de 36 à 72 mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il juge que la durée de l'interdiction n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu des faits de menace pour l'ordre public et de l'absence de circonstances humanitaires. Le moyen tiré de la violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant est également rejeté, faute de preuve d'une contribution effective à l'entretien des enfants. La décision se fonde notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503869

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait respecté les droits de l'intéressé, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505456

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 30 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour douze mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la délégation de signature régulièrement accordée au signataire de l'arrêté. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05189

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 9 novembre 2023 du préfet de la Meuse suspendant son permis de conduire pour un excès de vitesse supérieur à 40 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, jugeant que la décision était régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a également considéré que la procédure contradictoire préalable n'était pas applicable en raison de l'urgence et du danger grave pour la sécurité routière, conformément aux articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi qu'aux articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535426

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ghanéen, contestant l’arrêté du préfet de police du 4 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens tirés de la violation du droit d’être entendu, de l’insuffisance de motivation, de l’atteinte à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les principes généraux du droit de l’Union européenne.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534663

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant colombien, contestant un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens communs d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535248

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 12 mois. La juridiction a écarté les moyens communs d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée et suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527514

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 15 juin 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité délégataire compétente et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508032

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Calvados le 30 novembre 2025. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du principe du contradictoire. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJOSSOU