Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02329

Avocat : DOUDET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02074

Avocat : DOUCHAIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02773

Avocat : LE PRADO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03297

Avocat : LANDOULSI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02982

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02268

Avocat : YZQUIERDO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02269

Avocat : YZQUIERDO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02267

Avocat : YZQUIERDO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02233

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01539

Avocat : BOUYADOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04944

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524167

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 25 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte d'abord le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signature ayant été régulièrement déléguée. Sur le fond, il juge que M. A... ne justifie pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en raison de l'absence de diplôme qualifiant pour le métier d'électricien exercé et du caractère insuffisant de sa seule expérience professionnelle de neuf mois.

Avocat : NZAMBA-MIKINDOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527381

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de police du 14 août 2025 refusant un titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SILVA MACHADO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502310

Le Tribunal Administratif de Versailles annule l'arrêté du 29 janvier 2025 par lequel la préfète de l'Essonne obligeait M. B... à quitter le territoire français. Cette annulation est motivée par la reconnaissance de la protection subsidiaire à l'intéressé par la Cour nationale du droit d'asile le 5 septembre 2025, ce qui fait obstacle à son éloignement en application de l'article L. 613-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour sont également annulées. Le tribunal enjoint à la préfète de délivrer à M. B... une carte de séjour pluriannuelle sur le fondement de l'article L. 424-9 du même code.

Avocat : BONDO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504875

Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du 7 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen particulier et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision est suffisamment motivée en droit et en fait et que le requérant n'apporte pas de précisions ou de preuves à l'appui de ses allégations. La solution est fondée sur les articles L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CARDOT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503628

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 12 août 2025 par lequel le préfet des Deux-Sèvres a prononcé l’expulsion de M. B..., ressortissant ivoirien, et retiré sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, M. B... ne démontrant pas que la décision préfectorale porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle et familiale, compte tenu notamment de la perte de son autorité parentale et de l’absence de contribution régulière à l’entretien de ses enfants. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DONZEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308624

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. E... et Mme D... d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés à leur garage par l’affaissement du mur de soutènement de la Traitoire, un cours d’eau artificiel. Les requérants recherchaient la responsabilité du SMAPI, de la commune de Hasnon ou de l’État, invoquant un défaut d’entretien d’un ouvrage public. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que la Traitoire est un cours d’eau non domanial relevant de l’article L. 215-14 du code de l’environnement, et que les désordres provenaient d’un défaut de fondations des constructions privées, imputable aux propriétaires. Aucune faute des personnes publiques n’a été retenue, et les conclusions indemnitaires et injonctives ont été écartées.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411601

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et qu'il était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CARDON