Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517737

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... et M. D... demandant la suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 20 juin 2025 refusant un visa. Les requérants invoquaient l'urgence liée à l'état de santé et à l'isolement de Mme C..., ainsi que des moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit au regroupement familial. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou la fin de non-recevoir. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406523

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de refus de visa de court séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 novembre 2025, la présidente de la formation de jugement a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409487

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société MYD’L d’une demande de provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, afin d’obtenir le paiement du solde d’un marché public de travaux conclu avec la commune de Martigues. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l’obligation de payer n’était pas suffisamment certaine, notamment en raison d’un désaccord sur le calcul de l’actualisation des prix et sur la validité du décompte général tacite. La décision applique les stipulations du CCAG Travaux (version 2009) et les règles de la commande publique.

Avocat : BARDOUX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205355

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., infirmier au centre hospitalier des Pays de Morlaix, qui contestait la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois assortie d’un sursis de douze mois. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, notamment le non-respect d’une consigne hiérarchique ayant impacté la prise en charge d’une patiente et des comportements inadaptés répétés, étaient établis et constituaient des fautes disciplinaires. Il a estimé que la sanction prononcée n’était pas disproportionnée au regard de la gravité des fautes, en application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506936

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français pour un an et l'assignant à résidence. La juridiction a estimé que le préfet avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant, notamment au regard de son état de santé et de ses liens familiaux, et n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni méconnaissance des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : DOLLE

Conseil d'État — N° 509371

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 490904

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02525

Avocat : CHARDONNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02768

Avocat : CADOUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01932

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503081

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet des Deux-Sèvres du 1er septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DONZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531241

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A..., ressortissante chinoise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante disposant déjà d'un contrat de travail à durée déterminée et n'apportant pas de précisions suffisantes sur sa situation de précarité. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COLORADO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503554

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, M. B... ayant pu présenter ses observations lors des procédures d'asile antérieures.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512346

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette appréciation a été fondée sur l'absence de preuve d'une vie commune stable, le défaut de contribution à l'entretien de son enfant mineur, l'absence d'insertion professionnelle établie, et ses antécédents judiciaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508571

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le juge a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée, en droit et en fait, et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté comme manifestement infondé. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509793

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de suspension de la décision du 16 septembre 2025 par laquelle le centre hospitalier de Calais a placé M. A... en disponibilité d’office pour raison de santé. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. A... percevait un demi-traitement et ne démontrait pas une situation financière suffisamment grave et immédiate. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 822-6 et L. 822-8 du code général de la fonction publique.

Avocat : DOUCHAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510920

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de police du 3 avril 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour 24 mois. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation professionnelle. Elle a jugé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527417

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 19 septembre 2025 par lequel le préfet de police avait assigné à résidence Mme C... pour 45 jours. Le tribunal retient que cette mesure était fondée sur un précédent arrêté d'obligation de quitter le territoire français, lui-même annulé par un jugement du 30 septembre 2025. Cette annulation ayant un effet rétroactif, le préfet a méconnu l'autorité de la chose jugée en se fondant sur un acte annulé. L'État est condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CALVO-PARDO