Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01817

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500167

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur de fait. Par un mémoire du 15 septembre 2025, M. A... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 29 octobre 2025, sans examiner le fond du litige.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515693

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 22 août 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant congolais, l’a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, erreur de fait, méconnaissance de l’article L. 435-1 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211870

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du maire des Sables-d'Olonne du 8 septembre 2022. Cet arrêté interdisait temporairement la circulation et le stationnement sur le quai Albert Prouteau et le parking des peintres Pajot les week-ends. Le tribunal a jugé que la mesure était justifiée par les nécessités de la circulation et de la sécurité publique, en application des articles L. 2212-2, L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales. Il a également écarté les exceptions de non-lieu à statuer et d'irrecevabilité soulevées par la commune.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300781

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 16 novembre 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 12 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement motivée et fondée sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362, le ministre pouvant légalement ajourner une demande en opportunité. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MOUNDOUNGA NTSIGOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514097

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l’arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement de la carte de résident de M. C... B.... Le juge a constaté que l’urgence était présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour et que le requérant justifiait d’un intérêt suffisant, notamment au regard de son emploi. Il a également relevé l’existence d’un moyen sérieux tiré de la méconnaissance de l’article L. 433-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en l’absence de changement dans la situation du demandeur depuis la délivrance de sa précédente carte de résident. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l’exécution de l’arrêté préfectoral et enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous astreinte.

Avocat : DIEUDONNE DE CARFORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 17 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et non entaché d'un défaut d'examen. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, estimant que M. A... n'avait pas été empêché de présenter spontanément ses observations. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fond.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse B... visant à suspendre la décision du préfet des Hauts-de-Seine de clôturer sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant contribué à sa propre situation d’incertitude en ne fournissant pas les justificatifs demandés pour établir la communauté de vie avec son époux. La solution retenue écarte l’application des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 6 de l’accord franco-algérien de 1968.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501298

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en exigeant un visa de long séjour, alors que les conditions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient remplies, notamment l'entrée régulière en France et le mariage avec une ressortissante française. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus de séjour et, par voie de conséquence, de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517788

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un litige relatif au refus de délivrance d’un titre de séjour et à une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône à l’encontre de Mme A.... Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, au motif que la requérante résidait dans le Rhône à la date de la décision attaquée. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent pour connaître de ce recours pour excès de pouvoir.

Avocat : IDOURAH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412759

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521342

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 22 juillet 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français de 24 à 36 mois. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, sur le fondement des articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GALINDO SOTO

Conseil d'État — N° 506827

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403238

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en préfecture, formulée par courrier, ne constituait pas une demande de titre de séjour valable au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvait donc faire naître une décision faisant grief. Par conséquent, le silence du préfet n'a pas créé de décision implicite susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Les conclusions accessoires aux fins d'injonction, d'astreinte et au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DOLLÉ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02000

Avocat : SELARL VALADOU JOSSELIN & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03346

Avocat : BARDOUL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00906

Avocat : PARDOE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01797

Avocat : DOLICANIN