Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508517

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé par la SAS Picampo pour suspendre l'exécution d'un arrêté du maire de Vias refusant un permis d'aménager pour l'installation de 22 mobil-homes. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société requérante ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, les poursuites pénales invoquées n'étant pas engagées. Sur le fond, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou du défaut de procédure contradictoire, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CASCIO - ORTAL - DOMMÉE - MARC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206065

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant sa suspension conservatoire par le directeur de l'EHPAD Mont Le Roux. Le juge a rappelé que cette mesure provisoire, fondée sur l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique, n'est pas soumise à une obligation de motivation. Il a estimé que les faits reprochés, notamment des maltraitances présumées envers une résidente très dépendante, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension à la date de la décision.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02563

Avocat : SOCIETE DOMINIQUE CARTRON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302531

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble "C..." et M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil métropolitain de Nice Côte d'Azur déclarant d'intérêt général le projet de la Villa Eiffel et approuvant la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme métropolitain. Par un mémoire enregistré le 28 novembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la métropole tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500719

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 821 958,53 euros présentée par l'association La CLEF contre la région Guadeloupe. La requérante réclamait le paiement de formations dispensées à des demandeurs d'emploi via le dispositif du chèque qualification. Le juge a estimé que la créance était sérieusement contestable, la région démontrant que les dossiers de formation produits étaient incomplets, notamment en l'absence de bilans qualitatifs, de feuilles d'émargement et de conventions signées. En conséquence, l'obligation de payer n'étant pas établie avec un degré suffisant de certitude, la demande a été rejetée.

Avocat : SCP (SERVICES CONSEILS PLAIDOIRIES) MORTON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503599

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les recours de M. C..., ressortissant marocain, contre le refus implicite puis exprès du préfet de l’Aude de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte manquait en fait, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également écarté les moyens relatifs à la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, estimant que la décision n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. C... tendant à l’annulation des décisions attaquées.

Avocat : BIDOIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512721

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 1er octobre 2025 par lequel le président du centre intercommunal d’action sociale (CIAS) Arlysère a prononcé l’exclusion temporaire de fonctions de M. A..., infirmier titulaire, pour une durée de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la sanction étant en vigueur depuis deux mois et la requête en suspension ayant été déposée tardivement sans justification. Il a également considéré qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, fondée sur les articles L. 530-1 et suivants du code général de la fonction publique, en raison de la matérialité des faits de comportement inadapté envers un résident âgé.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522168

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait le réexamen d'un refus de visa de court séjour pour fêter Noël en France avec ses enfants. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les circonstances invoquées (fêtes familiales et billets d'avion achetés) ne justifiant pas une intervention dans les 48 heures. Il considère également que le refus de visa ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, y compris au regard de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NDOUMOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410682

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 17 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour la requérante de justifier de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels, malgré une présence de dix ans en France et une activité professionnelle récente. Enfin, les décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour n'ont pas été jugées contraires à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni entachées d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DODIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505227

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 19 mars 2025. Cette décision préfectorale l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a estimé que la mesure était fondée sur les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403125

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour opposé par le préfet du Val-d'Oise le 3 janvier 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant d'apporter des preuves de son intégration ou de ses attaches en France. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie notamment sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536246

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Reporters Sans Frontières et du Syndicat National des Journalistes. Les requérants demandaient au juge d'ordonner au Premier ministre de prendre des mesures conservatoires et d'évaluation concernant la cession du magazine Challenges au groupe LVMH, en application du règlement européen (UE) 2024/1083 sur la liberté des médias. Le tribunal a estimé que la demande ne relevait pas de sa compétence, car elle visait à enjoindre au Premier ministre, une autorité à compétence nationale, de prendre des mesures réglementaires, ce qui relève en premier et dernier ressort du Conseil d'État en vertu de l'article R. 311-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

Conseil d'État — N° 510363

Avocat : BARDOUL

Conseil d'État — N° 504253

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 502226

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519099

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. A... contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement d’une amende pénale. Le juge a estimé que le litige, portant sur un acte de poursuite lié à une condamnation prononcée par un tribunal correctionnel, relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les requêtes ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente.

Avocat : DOUNIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00894

Avocat : MACHADO TORRES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02057

Avocat : KADDOURI