Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502385

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a annulé la décision du 13 novembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (Ofii) avait retiré le bénéfice des conditions matérielles d’accueil à M. C..., un ressortissant afghan demandeur d’asile. Le tribunal a estimé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d’une erreur de fait, l’Ofii n’ayant pas démontré que M. C... avait dissimulé une protection internationale obtenue en Grèce. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400848

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et sa fille. Le tribunal a jugé que la décision implicite n'était pas illégale du seul fait de son absence de motivation, et que M. B... n'avait pas démontré que son dossier était complet, condition nécessaire pour faire naître une décision implicite de rejet à l'expiration du délai de six mois. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 434-2, R. 434-7, R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 232-4 du même code.

Avocat : ONDONGO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503722

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle, actuelle et grave pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, condamné pour trafic de stupéfiants. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303322

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de Mme A... C... qui sollicitait la condamnation de la chambre de commerce et d’industrie Pau Béarn à lui verser 65 681,64 euros en réparation des préjudices résultant de son exclusion définitive de l’ESC Pau Business School. Le tribunal a jugé que la sanction d’exclusion, prononcée après une altercation violente ayant causé une ITT de trois jours à un camarade, n’était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits et d’un comportement agressif antérieur. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’a été retenue. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400489

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du 5 juillet 2023 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de délivrer un titre de voyage à Mme A..., ressortissante albanaise bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal applique l'article R. 612-6 du code de justice administrative, l'administration n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par la requérante. Il estime que le motif de refus tiré de faits de violences conjugales imputés à Mme A... est contredit par les pièces du dossier, notamment sa plainte et un certificat médical, et qu'aucune raison impérieuse d'ordre public ne s'oppose à la délivrance du titre de voyage en application de l'article L. 561-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BREDON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510985

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait le règlement (UE) n° 604/2013 et mentionnait les éléments de fait justifiant la compétence de la Croatie. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas que son droit à l'information prévu par l'article 4 du règlement avait été méconnu. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402811

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de M. B..., ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que le préfet, en ne produisant pas de mémoire en défense, n'a pas contesté les éléments fournis par le requérant, notamment son arrivée en France en 2013 et ses attaches familiales et sociales. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, pour conclure à une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : CARDON

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501449

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis a jugé que l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, n'est pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LUDOT

Conseil d'État — N° 509319

Avocat : BARDOUL

Conseil d'État — N° 505271

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 505264

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02000

Avocat : CHADOURNE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01751

Avocat : KADDOURI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05094

Avocat : CALVO PARDO

Conseil d'État — N° 495991

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499426

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314640

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant un refus d'entrée sur le territoire français. La requête, bien que présentant une liste de moyens, n'était assortie d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Le juge a fait application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement insuffisamment motivées. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut de précision des moyens soulevés.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406817

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 26 janvier 2024 par lequel le préfet de police refusait le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas suffisamment caractérisé la menace pour l'ordre public, les faits de violence conjugale étant anciens et d'une gravité insuffisante, et n'avait pas pris en compte l'intérêt supérieur des enfants de M. A... ni sa vie privée et familiale établie en France.

Avocat : TORDO (ATTENTION SUSPENSION)