Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603434

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral rejetant une première demande d'admission exceptionnelle au séjour et ordonnant la quitter le territoire. Le juge estime que le requérant, un ressortissant algérien, n'a pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, cette urgence n'étant pas présumée pour une première demande de titre. Par conséquent, il n'y a pas lieu d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision du directeur du CNAPS refusant la délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, fondé sur des mentions au TAJ (Traitement des antécédents judiciaires) liées à son activité, malgré l'absence de condamnation pénale. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604441

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante étrangère. Le juge a constaté un défaut de compétence territoriale, la requérante résidant dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408962

Sujet principal : Recours contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance du président). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car le CNAPS a délivré l'autorisation après l'introduction du recours. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ; le CNAPS est condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521930

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance de référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Paris, car l'établissement employeur du requérant y a son siège. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515310

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé résidait à Vigneux-sur-Seine (Essonne) à la date de la décision attaquée, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01881

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523207

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le juge a estimé que le litige ne relevait pas de la compétence territoriale du tribunal de Montreuil, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, car le requérant exerçait son activité dans plusieurs départements et que le siège de son employeur était situé à Paris. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511946

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur rejetant son recours préalable, confirmant l’ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation n’ayant été soulevée, la procédure est close sans examen au fond.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523535

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant résidait à Meaux (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05416

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502549

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 25 novembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Montreuil. Il applique l’article R. 312-1 du code de justice administrative, retenant que la décision attaquée a été prise par le délégué territorial d’Île-de-France, dont le siège est à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Montreuil en application de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03736

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519333

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige relatif au refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le juge, appliquant les articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative, a estimé que le tribunal territorialement compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de l’activité professionnelle du requérant, soit Paris. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, sans se prononcer sur le fond du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03763

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01669

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512994

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés financières et familiales invoquées par le requérant, bien que réelles, ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension avant le jugement au fond. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DONAZAR