LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

123 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

123

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 731

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DONNETEffacer tout
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02525

Avocat : CHARDONNET

6 novembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01785

Avocat : TANDONNET

22 octobre 2025• Juge des référés
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304148

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête du Groupement foncier agricole (GFA) Château de Sanxet, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 25 mai 2023 par lequel le maire de Pomport a autorisé M. B... D... à réaliser des travaux de mise en conformité du musée automobile de Sanxet. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de qualité de propriétaire du demandeur était inopérant, car l'article R. 122-10 du code de la construction et de l'habitation permet à toute personne ayant qualité pour exécuter les travaux de solliciter l'autorisation, sans exiger la qualité de propriétaire. Par conséquent, la décision du maire n'est pas entachée d'illégalité sur ce point, et les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TANDONNET

7 octobre 2025• 6ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507743

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision de la préfète du Rhône du 3 juin 2025 donnant un avis favorable au concours de la force publique en vue de son expulsion. Par une lettre du 29 septembre 2025, la requérante s’est désistée de sa requête. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’obstacle à lui donner acte. Par ordonnance du 30 septembre 2025, il a donné acte du désistement de Mme A..., mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CHARDONNET

30 septembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505985

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 22 octobre 2024 par lequel le maire de Lacépède a délivré un permis de construire une maison d'habitation à proximité d'un élevage canin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la construction étant quasiment achevée et la bénéficiaire ayant emménagé, ce qui renversait la présomption d'urgence. Par conséquent, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'article L. 111-3 du code rural et de la pêche maritime), la requête de l'EARL Carvalho et de Mme D E a été rejetée.

Avocat : TANDONNET

17 septembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505621

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé-suspension par l'association Football Club Porte d'Aquitaine 47, contestant le refus implicite du maire de Colayrac-Saint-Cirq de mettre à disposition les équipements sportifs communaux et l'arrêté municipal du 16 janvier 2025 suspendant l'utilisation du stade "Jean-Pierre Séménadisse". L'association invoquait l'urgence, la méconnaissance de l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales, une rupture d'égalité entre associations sportives et un détournement de pouvoir. La commune a opposé le défaut d'urgence et l'absence de doute sérieux sur la légalité des décisions. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions contestées.

Avocat : TANDONNET

10 septembre 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504794

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Buzet-sur-Baïse. Cette mesure vise à dresser un état des lieux des immeubles et terrains avoisinants avant le début d’un projet de démolition, afin de prévenir et de constater d’éventuels dommages liés aux travaux publics. La mission de l’expert désigné inclut également la possibilité de se poursuivre après l’état des lieux pour rechercher les causes et l’étendue des dommages qui surviendraient pendant l’exécution des travaux.

Avocat : TANDONNET

1 septembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520655

Le Tribunal administratif de Paris a examiné deux requêtes en référé suspension de M. C E, agent de police municipale stagiaire, contestant d'une part le refus d'agrément du préfet de police (10 juillet 2025) et d'autre part la décision de la maire de Paris mettant fin à son stage (17 juillet 2025). Le juge des référés a rejeté les deux demandes de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a considéré que la perte de rémunération invoquée par le requérant, bien que constituant une situation financière difficile, ne présentait pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension, d'autant que cette situation était en partie due à l'absence d'exécution d'une précédente ordonnance de réintégration. Les décisions attaquées sont donc maintenues.

Avocat : CHARDONNET

28 juillet 2025
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02122

Avocat : BERSAY AVOCATS;TANDONNET

23 juillet 2025• Juge des référés
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506191

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A C visant à suspendre la décision du maire de Charavines du 4 juin 2025 prolongeant sa suspension administrative pour deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas un bouleversement de ses conditions d'existence malgré la privation de la part indemnitaire de son traitement, et l'impact sur sa santé n'étant pas suffisamment établi. En outre, le juge a relevé que les refus réitérés d'exécuter ses tâches par l'agent entravaient le bon fonctionnement du service, ce qui ne créait pas de doute sérieux sur la légalité de la mesure conservatoire. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CHARDONNET

21 juillet 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00854

Avocat : TANDONNET

10 juillet 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406301

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A qui sollicitait une expertise pour contester les critères d’évaluation de la valeur locative cadastrale de sa propriété. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, car les éléments en litige pourront être tranchés par le juge de l’impôt au vu des preuves débattues devant lui. La requête a donc été rejetée.

Avocat : TANDONNET

2 juillet 2025
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00781

Avocat : SCP TANDONNET - LIPSOS LAFAURIE

27 juin 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506295

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 8 avril 2025 pris par le préfet de la Côte-d'Or à l'encontre de M. A, ressortissant algérien. Le juge a reconnu l'urgence, celle-ci étant présumée pour une mesure d'expulsion. Il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la suspension de l'exécution de l'arrêté d'expulsion a été ordonnée.

Avocat : CHARDONNET

2 juin 2025
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02244

Avocat : TANDONNET- ROUSSIN

22 mai 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301931

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Clairac du 15 février 2023 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'existence d'une décision tacite de non-opposition née le 7 avril 2022 était inopérant, car la déclaration préalable en litige était une nouvelle demande déposée le 21 décembre 2022, et non le retrait d'une précédente autorisation. Enfin, le tribunal a considéré que le maire avait pu légalement s'opposer aux travaux en se fondant sur les dispositions du code de l'urbanisme, sans commettre d'erreur de droit ou d'appréciation.

Avocat : TANDONNET

20 mai 2025• 6ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414843

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la société Decathlon. Celle-ci, propriétaire de parcelles à Noisy-le-Sec, invoque une carence de l'État et de la commune face à une occupation illégale de ses terrains entre avril et août 2024. Le juge a rejeté les demandes de mise hors de cause des défendeurs, estimant leur participation utile à l'expertise. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, il a désigné une experte pour constater les désordres et évaluer les préjudices, dans la perspective d'un éventuel recours en responsabilité.

Avocat : TANDONNET AVOCATS ASSOCIÉS

16 mai 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300533

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un bâtiment agricole avec panneaux photovoltaïques délivré par le maire de Gazaupouy, ainsi que ses modificatifs. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d’urbanisme en zone agricole, et des risques pour la sécurité et le paysage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à la charge des requérants les frais de justice. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment les articles R. 431-8 à R. 431-20, R. 111-2 et R. 111-27, ainsi que sur le règlement du plan local d’urbanisme intercommunal.

Avocat : TANDONNET

7 mai 2025• CHAMBRE 3
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403533

Avocat : TANDONNET

9 avril 2025
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302908

Avocat : TANDONNET

27 mars 2025• 4ème chambre