Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511538

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (8ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sri-lankais débouté du droit d'asile, qui demandait l'annulation pour excès de pouvoir des décisions du préfet des Hauts-de-Seine du 16 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière, que les décisions étaient suffisamment motivées, et que le droit d'être entendu (principe général du droit de l'Union européenne) n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531213

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas été privé de faire valoir des éléments utiles avant son édiction. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534877

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 23 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600714

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfecture de police de lui fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’établir, par la seule production d’une capture d’écran, qu’il ne parvenait pas à obtenir un rendez-vous. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412741

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le requérant soutenait que sa présence habituelle en France depuis janvier 2022 rendait les autorités françaises compétentes, mais le tribunal a considéré que l'arrêté était fondé sur l'accord franco-espagnol du 26 novembre 2002 et les articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la remise aux autorités espagnoles, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524789

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités croates. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la remise des brochures d'information en anglais, langue comprise par l'intéressé, satisfaisait aux exigences du règlement (UE) n° 604/2013. Enfin, le tribunal a considéré que M. A... n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Croatie ni de considérations humanitaires justifiant l'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522640

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais réfugié, qui demandait la délivrance de sa carte de résident ou le renouvellement de son récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Dès lors, les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui fait obstacle à l'application de l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534716

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 25 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle de l'intéressé. La décision a été prise en application des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529801

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet du Val-d’Oise du 10 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance du droit à être entendu, l’insuffisance de motivation, et le défaut d’examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et que l’interdiction de retour n’était pas disproportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A....

Avocat : DOOKHY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00930

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408533

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 mai 2024. Cet arrêté lui refusait un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai et lui interdisait le retour pendant trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a estimé que le refus de séjour était justifié au regard de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une condamnation pénale pour violence aggravée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518512

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 23 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a d'abord constaté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet pour la première requête et non fondée pour la seconde. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure, de l'erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation de M. A....

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517411

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400321

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri lankais, qui contestait l'arrêté du sous-préfet de Nogent-sur-Marne du 4 octobre 2023 refusant sa demande de titre de séjour. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'absence de mention des voies et délais de recours, la notification étant sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également rejeté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, faute de précisions suffisantes. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, et la demande de frais de justice a été refusée.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502625

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 15 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de son droit à être entendu. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 431-2.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502259

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante bangladaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de la violation du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. Il a également considéré que les moyens relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la disproportion de l'interdiction de retour n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516393

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 2 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les moyens de légalité externe soulevés (incompétence, droit d'être entendu, motivation) étaient manifestement infondés. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'apporter des éléments suffisants sur les risques encourus en cas de retour au Bangladesh. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519715

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née le 22 novembre 2024 du silence gardé par le préfet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la demande de la requérante se heurte à une contestation sérieuse, car elle tend à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge des référés ne peut ordonner en l'absence de péril grave.

Avocat : DOOKHY