Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534716

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 25 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle de l'intéressé. La décision a été prise en application des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529801

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet du Val-d’Oise du 10 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance du droit à être entendu, l’insuffisance de motivation, et le défaut d’examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et que l’interdiction de retour n’était pas disproportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A....

Avocat : DOOKHY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00930

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408533

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 mai 2024. Cet arrêté lui refusait un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai et lui interdisait le retour pendant trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a estimé que le refus de séjour était justifié au regard de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une condamnation pénale pour violence aggravée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517411

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518512

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 23 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a d'abord constaté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet pour la première requête et non fondée pour la seconde. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure, de l'erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation de M. A....

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400321

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri lankais, qui contestait l'arrêté du sous-préfet de Nogent-sur-Marne du 4 octobre 2023 refusant sa demande de titre de séjour. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'absence de mention des voies et délais de recours, la notification étant sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également rejeté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, faute de précisions suffisantes. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, et la demande de frais de justice a été refusée.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502625

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 15 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de son droit à être entendu. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 431-2.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509978

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'absence de délai de départ volontaire justifiée par un risque de fuite, et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504281

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 22 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a également jugé que la décision fixant le pays de renvoi n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que l'interdiction de retour d'un an ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la même Convention). La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519690

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de remettre à Mme A..., ressortissante mauricienne, le titre de séjour pluriannuel déjà édité ou, à défaut, un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai de cinq jours. La requérante justifiait d'une situation d'urgence, ne disposant d'aucun document de séjour depuis le 19 décembre 2022, et la mesure a été jugée utile et non contestable sérieusement.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510879

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 22 septembre 2022, a constaté que le préfet de la Seine-Saint-Denis n’avait pas délivré la carte de séjour temporaire à Mme A... épouse B..., en raison d’un changement de domicile de l’intéressée dans le Val-de-Marne. Le tribunal a enjoint au préfet territorialement compétent d’exécuter le jugement sous astreinte de 30 euros par jour de retard passé un délai de trois mois, sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524954

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 1er août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et qu'il ne méconnaissait ni le droit à être entendu, ni les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502519

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 23 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuves suffisantes de risques de traitements inhumains. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été validé dans son intégralité.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212089

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 25 août 2022. Cette décision ministérielle avait rejeté comme tardif son recours administratif préalable obligatoire contre un refus préfectoral d’acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que la notification du refus préfectoral était régulière, le pli ayant été avisé et non réclamé à la dernière adresse connue de l’administration, et que le recours de M. A..., formé plus de deux mois après cette notification, était effectivement tardif en application de l’article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Le moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation a été écarté comme inopérant.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412201

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 611-1-4° et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527919

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... A... contestant l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités portugaises. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation du requérant avait fait l'objet d'un examen sérieux et personnalisé. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503554

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, M. B... ayant pu présenter ses observations lors des procédures d'asile antérieures.

Avocat : DOOKHY