Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501792

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir obtenu un titre de séjour, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente a constaté que les conclusions relatives à l’aide juridictionnelle provisoire étaient devenues sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507339

Refus de délivrance d’une carte de séjour par le préfet du Nord. Le Tribunal administratif de Lille, par ordonnance du 7 novembre 2025, donne acte du désistement de M. A... B... de ses conclusions principales et condamne l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400940

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Gard du 20 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de démontrer des liens personnels et familiaux intenses et stables en France, et compte tenu de ses attaches conservées au Maroc. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TODOROVA

Conseil d'État — N° 490904

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304269

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A..., inspectrice du travail, contestant son classement au grade d'attachée principale d'administration lors de son détachement, estimant qu'elle aurait dû être classée au grade d'attachée hors classe. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables en l'absence de demande préalable. Il a également jugé que la requête en annulation était tardive, faute pour la requérante d'avoir apporté la preuve de l'envoi de son recours gracieux dans le délai de deux mois suivant la notification de l'arrêté du 28 février 2023. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308335

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir la restitution de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La requérante sollicitait l'exonération prévue à l'article 1389 du code général des impôts pour vacance d'un logement destiné à la location. Le tribunal a jugé que la vacance des appartements n'était pas indépendante de la volonté de la propriétaire, notamment en raison de l'absence de preuve d'une impossibilité financière de réaliser les travaux nécessaires. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AMADORI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211088

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté ministériel fixant le tableau d’avancement au grade de brigadier de police pour 2022, en tant qu’il n’y figurait pas. Par un mémoire enregistré le 18 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310151

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’instance de M. A..., qui contestait son absence du tableau d’avancement au grade de major de police pour 2023. Cette décision a été motivée par le fait que le requérant a bénéficié d’un avancement au grade convoité le 1er avril 2024 et n’a pas répondu à une demande de maintien de sa requête. L’affaire a été tranchée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02748

Avocat : DOREAN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02749

Avocat : DOREAN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02750

Avocat : DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507445

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 à 2022 et une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal a prononcé le désistement d'office par ordonnance.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500159

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... C... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi et la suppression de son allocation spécifique de solidarité (ASS) pour un mois. Le tribunal a jugé que la décision initiale de radiation du 24 juin 2024 était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le requérant n’avait pas été privé de la garantie prévue à l’article R. 5412-7 du code du travail, car il avait été informé préalablement de la mesure envisagée. Enfin, le tribunal a considéré que France Travail n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en radiant M. C... pour insuffisance de démarches de recherche d’emploi.

Avocat : DORIER-SAMMUT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300604

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B..., brigadière de police, qui demandait à être nommée au grade de brigadier-chef au titre de l’année 2022. La requérante soutenait que le refus d’avancement était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation et de discrimination. Le tribunal a jugé irrecevables ses conclusions, car elles tendaient uniquement à une injonction à titre principal, sans être précédées de conclusions en annulation. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514735

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un changement de statut et non un simple renouvellement, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. L'ordonnance rappelle que, selon la jurisprudence, l'urgence est présumée pour un refus de renouvellement de titre, mais pas pour une demande de changement de statut. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 505272

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412759

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE