LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 526 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 526

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 606

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DOREffacer tout
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500523

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme F dirigée contre un permis de construire délivré par le maire des Trois-Ilets pour la construction de deux locaux professionnels. La requérante n'a pas produit, dans le délai imparti, le titre de propriété ou tout autre acte justifiant de la régularité de son occupation ou détention du bien cadastré section H 270, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : SELARL DORWLING-CARTER CELCAL

2 septembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504650

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions principales en annulation et injonction, qui contestaient le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. Le requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : DORE

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
1 septembre 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514595

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du 4 juillet 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui a refusé le renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que l'intérêt public lié à la protection de l'ordre public, compte tenu de la gravité des faits reprochés (condamnation pour accès frauduleux à un système de traitement de données), primait sur la situation personnelle et professionnelle du requérant. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure ou d'une erreur d'appréciation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : GUSDORF

28 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409783

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. M. A s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

21 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409568

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. M. A s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

21 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409722

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme B de ses conclusions aux fins d’annulation de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de carte de résident, ainsi que de ses conclusions aux fins d’injonction. Le tribunal a rejeté la demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle faute d’urgence établie. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : DORE

21 août 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496951

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496951.20250819• 9ème chambre
CEDécision

Conseil d'État — N° 500380

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500380.20250819• 5ème chambre jugeant seule
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502647

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B visant à contester le refus de délivrance d’un permis de conduire international par le CERT-PCI de Cherbourg. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.

Avocat : LACHAL DORIANE

19 août 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502747

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association BGE Franche-Comté. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°2 d'un marché de prestations d'insertion professionnelle lancé par France Travail, en invoquant notamment une irrégularité dans la notation du sous-critère "profils des intervenants". Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, relevant que la note attribuée à l'association sur ce sous-critère était équivalente à celle de l'attributaire et qu'aucun seuil de qualité plancher n'avait été fixé dans les documents de la consultation. La demande de l'association a donc été rejetée, sans qu'il soit fait droit à ses conclusions subsidiaires.

Avocat : DEHU DORIANE

13 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503299

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité. Le juge des référés se déclare incompétent territorialement, au motif que le litige relève, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession ou l’établissement à l’origine du litige, soit le tribunal de Cergy-Pontoise. En conséquence, la requête est rejetée sans examen au fond, par application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du même code.

Avocat : GUSDORF

8 août 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501578

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501578.20250806• 9ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501715

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501715.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501714

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501714.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501713

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501713.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501712

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501712.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501430

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501430.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500882

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500882.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499402

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499402.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01930

Avocat : DORASCENZI-FENART

6 août 2025• Juge des référés