Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303304

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. A, qui contestait le calcul de sa rémunération pour des activités professionnelles exercées en détention en 2021 et 2022. Il réclamait 250 euros d’arriérés de salaire et 1 500 euros pour préjudice moral, en invoquant les articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale ainsi que les articles R. 381-104 et D. 242-4 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de la justice, estimant que le versement d’une provision ordonné en référé ne rendait pas la requête au fond sans objet. Sur le fond, le tribunal a fait droit à la demande d’arriérés de salaire en condamnant l’État à verser 250 euros, mais a rejeté la demande d’indemnisation du préjudice moral, faute de preuve suffisante.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303303

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser des arriérés de salaire (606,32 euros) et une indemnisation pour préjudice moral (1 500 euros) en raison d’une rémunération non conforme aux articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale, ainsi qu’aux articles R. 381-104 et D. 242-4 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de la justice, estimant que la demande indemnitaire n’avait pas été pleinement satisfaite. Sur le fond, il a rejeté la requête, considérant que les dispositions applicables (notamment l’article D. 432-1 du code pénitentiaire fixant la rémunération à 45 % du SMIC pour les activités de production) avaient été respectées et que le préjudice moral n’était pas établi.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209185

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. C, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser des arriérés de salaire et une indemnité pour préjudice moral, en raison d’une rémunération non conforme aux dispositions des articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale (devenus articles L. 412-3 et D. 412-64 du code pénitentiaire). Le tribunal a fait droit partiellement à la demande, en condamnant l’État à verser à M. C la somme de 346,15 euros au titre des arriérés de salaire, conformément aux conclusions du ministre de la justice, mais a rejeté la demande d’indemnisation du préjudice moral, celui-ci n’étant pas établi. La décision s’appuie sur les textes relatifs au salaire minimum de croissance et à la rémunération du travail en détention.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209163

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu, d'une demande indemnitaire pour arriérés de salaire et préjudice moral liés à une rémunération insuffisante pour son travail au service général du centre pénitentiaire de Lille-Annœullin. Le tribunal a partiellement fait droit à sa demande en condamnant l'État à lui verser 148,25 euros au titre des arriérés de salaire, conformément aux dispositions des articles 717-3 du code de procédure pénale et D. 432-1 du code pénitentiaire fixant la rémunération minimale à 20% du SMIC. En revanche, la demande de 1 500 euros pour préjudice moral a été rejetée, ce préjudice n'étant pas établi. La solution s'appuie sur les textes relatifs au SMIC et au travail pénitentiaire.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208622

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d'une demande d'indemnisation pour des erreurs de calcul de sa rémunération au titre du travail en détention. Le tribunal a condamné l'État à verser 259,65 euros d'arriérés de salaire, en application des articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui garantissent une rémunération minimale indexée sur le SMIC. En revanche, la demande de 1 500 euros pour préjudice moral a été rejetée, le requérant n'apportant pas la preuve d'un préjudice distinct. La solution retenue est donc une condamnation partielle de l'État, limitée au préjudice financier établi.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208621

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. B, d'une demande d'indemnisation pour des arriérés de salaire (76,66 euros) et un préjudice moral (1 500 euros) liés à son travail au service général du centre pénitentiaire de Lille-Annœullin entre mars et mai 2022. Le tribunal a appliqué les articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale, ainsi que le code pénitentiaire et le code de la sécurité sociale, pour évaluer la rémunération due. Il a reconnu un préjudice financier, mais a limité la condamnation de l'État à 28,51 euros, conformément aux conclusions du ministre de la justice, rejetant la demande de préjudice moral faute d'éléments probants.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208364

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d'une demande d'indemnisation pour des arriérés de salaire et un préjudice moral liés à des erreurs de calcul de sa rémunération pour des activités professionnelles exercées en détention entre 2018 et 2022. Le ministre de la justice a reconnu un préjudice financier de 6 175,74 euros, mais a contesté le préjudice moral. Le tribunal, appliquant les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale ainsi que les décrets fixant le SMIC, a condamné l'État à verser à M. B la somme de 6 175,74 euros au titre des arriérés de salaire, rejetant la demande pour préjudice moral faute de preuve.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207536

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu au centre de détention de Bapaume, d’une demande d’indemnisation pour arriérés de salaire et préjudice moral liés à son travail en détention d’octobre 2021 à mai 2022. Le tribunal a appliqué les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, ainsi que les décrets et arrêtés fixant le SMIC, pour constater un défaut de rémunération conforme. L’administration ayant déjà proposé et versé une provision de 878,15 euros, le tribunal a condamné l’État à verser le solde restant dû, soit 5,17 euros, et a rejeté la demande de préjudice moral faute de preuve. La solution retient donc une indemnisation partielle, limitée au préjudice financier établi.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207505

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d’une demande d’indemnisation pour des arriérés de salaire (934,07 euros) et un préjudice moral (1 500 euros) liés à son travail en détention au centre pénitentiaire de Laon. Le ministre de la justice a reconnu le préjudice financier et proposé de verser la somme due, mais a contesté le préjudice moral. Le tribunal, appliquant les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale ainsi que les décrets fixant le SMIC, a condamné l’État à verser 934,07 euros au titre des arriérés de salaire, tout en rejetant la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral, faute de preuve.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207499

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d’une demande d’indemnisation pour des arriérés de salaire et un préjudice moral liés à des erreurs de calcul de sa rémunération pour un travail effectué en mars et avril 2022. Le tribunal a appliqué les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, fixant la rémunération minimale à 45 % du SMIC. La solution retenue est un accord partiel : l’État a reconnu un préjudice financier de 261,85 euros, mais le tribunal a rejeté la demande de préjudice moral, faute de preuve, et a condamné l’État à verser la somme due au titre des arriérés.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207493

Cette requête de M. B, détenu au centre de détention de Bapaume, concerne un litige de plein contentieux porté devant le Tribunal Administratif de Lille. Le requérant demande la condamnation de l'État à lui verser 760,64 euros pour des arriérés de salaire liés à son travail en détention (ateliers et services généraux) et 1 500 euros pour préjudice moral, en invoquant les articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale ainsi que les articles R. 381-104 et D. 242-4 du code de la sécurité sociale. Le tribunal rejette l'exception de non-lieu soulevée par le ministre de la justice, estimant que l'ordonnance de référé provisionnel du 10 décembre 2024 n'a pas autorité de chose jugée au principal et que l'objet du litige persiste. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal écarte le moyen de défense et se prononce sur le fond des arriérés de salaire.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207125

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu au centre pénitentiaire de Maubeuge, d’une demande d’indemnisation pour arriérés de salaire et préjudice moral, fondée sur le non-respect du salaire minimum prévu par les articles 713-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale. Le garde des sceaux a reconnu une erreur de calcul et proposé une indemnité de 43,60 euros, que le tribunal a retenue comme due. En revanche, la demande de 1 500 euros pour préjudice moral a été rejetée, faute pour le requérant d’établir un lien entre l’erreur de calcul et un préjudice distinct. La solution s’appuie sur les dispositions du code de procédure pénale et du décret n° 2020-1598 fixant le SMIC.

Avocat : DORMIEU

Conseil d'État — N° 501731

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313116

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester le refus de l'inspectrice du travail (10 octobre 2023) puis de la ministre du travail (18 juillet 2024) d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé, M. A B. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances le 15 mai 2025, désistement accepté par M. B. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. B présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411581

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux recours en excès de pouvoir contestant le refus de l'inspection du travail, confirmé par la ministre, d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances, désistement accepté par le salarié. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions du salarié présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208313

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser des arriérés de salaire et une indemnité pour préjudice moral, en raison d’une rémunération jugée non conforme aux articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale. Le juge a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le ministre de la justice, rappelant que la provision accordée par le juge des référés n’a pas autorité de chose jugée au principal. Sur le fond, le tribunal a reconnu le droit de M. A à un complément de rémunération, en application des textes précités et du code de la sécurité sociale, et a condamné l’État à lui verser la somme de 583,68 euros au titre des arriérés de salaire, tout en rejetant la demande d’indemnisation du préjudice moral, faute de preuve.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207124

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu au centre pénitentiaire de Maubeuge, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser un rappel de salaire de 35,08 euros pour le mois d’octobre 2021 et 1 500 euros de dommages et intérêts pour préjudice moral, en raison d’une rémunération inférieure au salaire minimum prévu par les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale. Le ministre de la justice a reconnu une erreur de calcul et proposé un rappel de 11,11 euros, tout en contestant le préjudice moral. Le tribunal a partiellement fait droit à la requête en condamnant l’État à verser 11,11 euros au titre des arriérés de salaire, conformément aux textes applicables, et a rejeté la demande d’indemnisation du préjudice moral, faute de preuve d’un lien avec l’erreur de calcul.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302730

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de M. A, militaire de la gendarmerie, contestant le retrait de sa décision d'affectation en tant que commandant de brigade et demandant réparation de ses préjudices moral et financier (NBI). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que le retrait de l'affectation était légal car justifié par l'intérêt du service et que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que les préjudices allégués n'étaient pas établis, l'indemnisation de 1 000 euros déjà accordée pour le préjudice moral étant suffisante. Les décisions attaquées ont été validées sur le fondement du code de la défense et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DOREAN AVOCATS