LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 092 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 092

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 812

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DOREffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303087

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., détenu, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour un préjudice financier et moral résultant d'une rémunération insuffisante pour son travail en détention, en violation des articles L. 717-13 et D. 432-1 du code de procédure pénale. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions tendant à l'octroi d'une provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, car elles devaient être présentées dans une requête distincte. Sur le fond, le tribunal a constaté que l'administration avait déjà versé une somme de 804,28 euros à M. A... en exécution d'une ordonnance de référé, et a rejeté le surplus de ses demandes indemnitaires.

Avocat : DORMIEU

26 janvier 2026• 5ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303061

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête indemnitaire de M. A..., un détenu qui contestait le calcul de sa rémunération pour un travail effectué en détention. Le requérant soutenait que l'administration pénitentiaire n'avait pas respecté les taux horaires minimaux prévus par les articles L. 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, sans préciser dans cet extrait le raisonnement détaillé ayant conduit au rejet. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... ont été rejetées.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DORMIEU

19 janvier 2026• 5ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302210

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société américaine Impérial Business LLC, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2011 à 2018. La société soutenait ne pas disposer d'établissement stable en France, invoquant la convention fiscale franco-américaine. Le tribunal a jugé que l'administration avait valablement établi l'existence d'un établissement stable en France, car la société y exerçait une activité occulte via son gérant, sans justifier de moyens humains ou matériels aux États-Unis. En conséquence, l'imposition a été maintenue, les stipulations de la convention fiscale ne faisant pas obstacle à l'application de la loi nationale.

Avocat : AMADORI LISA

15 janvier 2026• 1ère chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503297

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée et a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, qui ne sont pas illégales par voie de conséquence, ont également été validées.

Avocat : DORE

15 janvier 2026• 2 ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501737

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Pyrénées-Orientales sur la demande de renouvellement du certificat de résidence algérien de Mme B..., ressortissante algérienne. La requérante, titulaire d’un doctorat et bénéficiant d’un contrat de travail à durée indéterminée avec une autorisation de travail délivrée, remplissait les conditions de l’article 7 b) de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et a condamné l’État à verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DORE

12 janvier 2026• 2ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512435

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., un ressortissant béninois, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant pris par le préfet du Nord le 11 décembre 2025. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, erreur manifeste, défaut d'examen sérieux) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l'urgence, la demande de suspension a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : DORE

9 janvier 2026
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505663

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505663.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502010

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502010.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505672

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505672.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505661

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505661.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494546

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494546.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494547

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494547.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494550

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494550.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494553

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494553.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494556

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494556.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494557

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494557.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503960

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503960.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506550

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:506550.20251230• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505241

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505241.20251230• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500705

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500705.20251230• 7ème chambre jugeant seule