Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503299

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité. Le juge des référés se déclare incompétent territorialement, au motif que le litige relève, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession ou l’établissement à l’origine du litige, soit le tribunal de Cergy-Pontoise. En conséquence, la requête est rejetée sans examen au fond, par application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du même code.

Avocat : GUSDORF

Conseil d'État — N° 501578

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01930

Avocat : DORASCENZI-FENART

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507463

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident en tant que conjointe de réfugié. Le juge a relevé que la demande d’annulation formée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative était manifestement irrecevable, cet article ne permettant que la suspension d’une décision et non son annulation. Par conséquent, les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte ont également été rejetées. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411275

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) après avoir obtenu l’aide juridictionnelle totale. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411280

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté que les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire étaient devenues sans objet, Mme A ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501779

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement". La juridiction a constaté que M. A n'avait pas produit la décision prise sur le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental pour cette mention spécifique, malgré une demande de régularisation. Les pièces fournies concernaient une autre mention ("invalidité ou priorité"), relevant du juge judiciaire. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DORMIEU

Conseil d'État — N° 501756

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411485

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Nord. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) après avoir obtenu l’aide juridictionnelle totale. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508475

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant la délivrance d’un titre de voyage à un ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, le requérant ayant attendu plus de dix mois pour contester la décision et n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DORE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01701

Avocat : AMADORI LISA

Conseil d'État — N° 502671

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505811

Le tribunal administratif de Lille, saisi par M. B d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement, constate que l'intéressé n'est plus en rétention et dispose d'un domicile stable dans l'Oise. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la compétence territoriale ne relève plus de Lille mais du tribunal administratif d'Amiens, dans le ressort duquel se situe le lieu de résidence de M. B. Par souci de bonne administration de la justice, l'ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif d'Amiens.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400863

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat retirant une subvention. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 1er juillet 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203647

Le Tribunal Administratif d'Amiens a donné acte du désistement d'office de la requête de M. B, qui demandait le paiement d'arriérés de salaire et la réparation d'un préjudice moral pour des activités exercées en détention. Le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407419

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une carte de résident valable dix ans, ce qui a conduit ce dernier à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407501

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une carte de séjour valable dix ans, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : DORE