Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504490

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a donné acte du désistement de Mme A, qui avait demandé une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour, après que le préfet de l'Hérault a produit une décision favorable sur sa demande de renouvellement. Le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : TODOROVA

Conseil d'État — N° 498691

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2202852

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A, capitaine de police, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 28 juin 2021 établissant le tableau d’avancement au grade de commandant de police pour 2021. En cours d’instance, un jugement du 21 décembre 2024, devenu définitif, a annulé cet arrêté, entraînant sa disparition rétroactive de l’ordonnancement juridique. Par ordonnance du 5 juin 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet, et a rejeté les conclusions à fin d’injonction. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402890

Le Tribunal Administratif de Rennes a constaté le désistement d'instance de la Sarl K. Parcas, qui contestait un titre exécutoire émis par la commune du Minihic-sur-Rance pour un montant de 2 670 euros. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : AMADORI PIERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407524

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour. Après que le préfet a informé le tribunal de la délivrance d’un titre de séjour valable jusqu’en 2028, Mme A s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme A, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313116

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester le refus de l'inspectrice du travail (10 octobre 2023) puis de la ministre du travail (18 juillet 2024) d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé, M. A B. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances le 15 mai 2025, désistement accepté par M. B. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. B présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411581

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux recours en excès de pouvoir contestant le refus de l'inspection du travail, confirmé par la ministre, d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances, désistement accepté par le salarié. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions du salarié présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226275

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. AG, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et constaté le non-lieu à statuer sur le tableau d'avancement, déjà annulé par un autre jugement. En conséquence, la présente instance a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 pour condamner l'Etat aux frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300306

Le Tribunal administratif de Paris a constaté, par une ordonnance du 16 mai 2025, le non-lieu à statuer sur la requête de M. AM, brigadier de police, qui contestait le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef de police pour 2022 et les nominations subséquentes. Cette décision fait suite à un jugement définitif du 29 novembre 2024 ayant déjà annulé les arrêtés d'avancement et enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer l'ensemble des candidatures. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. AM au titre des frais de justice, tandis que les demandes reconventionnelles de deux agents nommés ont été rejetées.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300815

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par une brigadière de police contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés d'avancement et ordonné l'établissement d'un nouveau tableau. En conséquence, le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet, l'ensemble des actes attaqués ayant disparu de l'ordre juridique. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302663

Le Tribunal administratif de Paris a constaté, par une ordonnance du 16 mai 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B, brigadier de police, qui contestait le tableau d’avancement au grade de brigadier-chef pour 2022. Cette décision fait suite à un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà annulé le tableau d’avancement et les arrêtés de nomination litigieux, privant ainsi d’objet les conclusions de M. B. Le tribunal a également enjoint au ministre de l’intérieur d’établir un nouveau tableau d’avancement. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302753

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B D d’une requête contestant le tableau d’avancement au grade de brigadier-chef de police pour 2022. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés d’avancement subséquents et constaté la disparition rétroactive du tableau attaqué. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation et en injonction de M. D sont devenues sans objet. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur l’ensemble de la requête.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310397

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. T, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et le tableau d'avancement, rendant sans objet les conclusions de M. T. En conséquence, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, et condamne l'État à verser 1 200 euros à M. T au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226378

Le Tribunal administratif de Paris constate, par une ordonnance, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A, brigadier de police, qui contestait l’arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d’avancement au grade de brigadier-chef pour 2022 ainsi que les nominations subséquentes. Cette décision fait suite à un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà annulé ce tableau et les arrêtés de nomination, rendant les conclusions de M. A sans objet. Le tribunal admet l’intervention de M. D et condamne l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2221286

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. L, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022 et les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et prononcé un non-lieu sur le tableau d'avancement, ce dernier ayant été annulé par un autre jugement. En conséquence, la présente instance a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et a rejeté les conclusions de M. L et des autres parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412243

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer une carte de séjour temporaire. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressé s’est vu délivrer un titre de séjour valable, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle partielle déjà accordée.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428230

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre demandé, valable dix ans, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte). Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412236

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme B qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. La solution retenue est fondée sur l’octroi d’un titre de séjour valable dix ans à l’intéressée, rendant sans objet ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a également accordé une somme de 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DORE