Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601249

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par la société Keneday’s Market d’une demande de rectification d’erreur matérielle affectant une ordonnance du 16 janvier 2026. Constatant que le dispositif de cette ordonnance omettait de mentionner la condamnation de l’État à verser 1 000 euros à la société, pourtant prévue dans les motifs, le tribunal a fait application de l’article R. 741-11 du code de justice administrative. Il a ainsi ordonné la correction de cette omission purement matérielle en ajoutant un article 2 au dispositif initial.

Avocat : DOS SANTOS CAGARELHO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410626

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, le silence gardé par la préfète de l’Essonne pendant quatre mois n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions, visant une décision inexistante, ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510507

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux mesures de police. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent, en application de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524041

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par une attachée d’administration de l’État contestant le refus du ministre des armées de lui attribuer la prime spéciale d’installation, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent, soit le Val-de-Marne. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DOS SANTOS CAGARELHO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512394

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant algérien, qui demandait une convocation et une autorisation provisoire de séjour pour travailler. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de M. A, déposée en mai 2019, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en septembre 2019. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen de l'urgence ou de l'utilité, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511674

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait, en raison de sa situation familiale (épouse et trois nouveau-nés grands prématurés hospitalisés), la délivrance sous astreinte d'un titre de séjour "vie privée et familiale" ou d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a considéré que le requérant n'apportait pas la preuve d'une carence de l'administration ayant porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH). La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523494

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai, sa situation médicale et professionnelle ne présentant pas un caractère d'urgence suffisant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510228

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui communiquer une copie de la décision "48 SI" invalidant son permis de conduire. Le tribunal a considéré que le moyen tiré du défaut de motivation de cette décision implicite était inopérant, faute pour la requérante d'avoir sollicité la communication des motifs conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le second moyen, selon lequel la décision serait infondée, a été jugé insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, de même que les conclusions accessoires à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : DOS SANTOS LUCILIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513784

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401004

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est prolongeant son congé de longue durée. En cours d’instance, le préfet a retiré l’arrêté attaqué par un nouvel arrêté du 27 septembre 2024, faisant droit à la demande de l’intéressée. Par une ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02706

Avocat : DOS SANTOS CAGARELHO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401440

Avocat : DOS SANTOS STÉPHANIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2102135

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219360

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2102134

Avocat : DOS SANTOS