Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502381

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a été saisi par M. B..., un demandeur d'asile, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii) de lui retirer ses conditions matérielles d'accueil. Il demandait au juge d'enjoindre au préfet de la Haute-Vienne de lui proposer un hébergement d'urgence sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie en l'espèce. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502383

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur territorial de l'Ofii de Limoges du 13 novembre 2025 mettant fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B..., demandeur d'asile. Le juge a considéré que la requête était mal fondée car la contestation de cette décision relève de la procédure spécifique prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et non de la procédure de référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Cette voie de recours spéciale, qui offre des garanties équivalentes, est exclusive de la procédure de référé suspension.

Avocat : DOUNIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00990

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502268

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 6 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la compétence du signataire était établie, que le droit d'être entendu avait été respecté et que la décision était suffisamment motivée. Il a également considéré que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des condamnations pénales de l'intéressé. La solution s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501321

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées de la Haute-Vienne refusant la carte mobilité inclusion mention « stationnement » pour son enfant. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, après avoir constaté que les moyens soulevés, de légalité externe, étaient irrecevables ou inopérants. La solution retenue s’appuie sur les dispositions des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d’attribution de la mention « stationnement ».

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301989

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a annulé la décision du 15 septembre 2023 par laquelle le préfet de la Corrèze a refusé de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée, car elle se bornait à mentionner un casier judiciaire non vierge sans expliquer en quoi cela justifiait le refus. La solution retenue est l'annulation pour vice de forme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : DOUNIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02851

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502100

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze du 1er octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que la décision était dépourvue de base légale car il serait de nationalité française. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que M. C... n'apportait pas la preuve de sa nationalité française et que les autres griefs (incompétence du signataire, défaut de motivation, atteinte à la vie privée) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, du refus de délai de départ volontaire et de l'interdiction de retour de trois ans, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-10 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301673

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l’association « Le Consulat » demandant l’annulation de la décision du 18 juillet 2023 de la préfète de la Haute-Vienne lui réclamant le remboursement d’un trop-perçu de 3 069,94 euros au titre de l’allocation d’activité partielle. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que l’association, qui ne contestait ni le principe ni le montant du trop-perçu, n’établissait pas que le remboursement serait incompatible avec sa situation économique et financière au sens de l’article R. 5122-10 du code du travail. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de l’association.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501388

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'un défaut d'examen, l'état de grossesse de la requérante y étant mentionné. Il a estimé que le préfet avait légalement opposé l'absence de visa de long séjour, condition nécessaire à la délivrance d'un titre "salarié" sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501386

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a estimé que le refus de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) était légal, car la requérante ne détenait pas le visa de long séjour requis. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOUNIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00649

Avocat : DOUNIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01817

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501953

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant la décision du préfet de l'Indre du 18 septembre 2025 prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté mentionnait les textes applicables, notamment l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la situation de l'intéressé. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la prolongation au regard de la perspective raisonnable d'éloignement et des droits garantis par la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501202

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 426-20 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501785

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du préfet de la Vienne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et une décision du préfet de la Corrèze l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les mesures contestées étaient proportionnées et légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501629

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... de deux requêtes : l'une contestant un arrêté du préfet de la Vienne du 5 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et l'autre contestant un arrêté du préfet de la Corrèze du 2 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale normale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et un défaut d'examen sérieux de sa situation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., considérant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501770

Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges concerne un référé suspension introduit par un étudiant contestant le refus de validation de sa première année de master MEEF par l’INSPE de l’Université de Limoges. Le juge des référés admet d’abord l’étudiant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire en raison de l’urgence. Sur le fond, il examine la demande de suspension de l’exécution de la décision de refus, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige la réunion de deux conditions : l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure s’inscrit dans le cadre des voies de recours contre les décisions des établissements d’enseignement supérieur.

Avocat : DOUNIES