Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503382

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 5 décembre 2024 par laquelle le conseil municipal de Séné a révisé son plan local d’urbanisme. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, la commune prenant acte de ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre donne acte de ce désistement par ordonnance. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505903

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Avé à la SCI Ouest. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête, ce dont la commune et la SCI ont pris acte. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation au fond n’a été portée sur la légalité du permis de construire.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404692

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 14 novembre 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme D... et de M. et Mme A... B... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Plérin le 25 mars 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement mettait fin au litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Plérin tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303443

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 18 mars 2022 du maire de Lamballe-Armor, qui interdisait de manière permanente la circulation des véhicules à moteur sur la voie communale n° 13004 afin de protéger les amphibiens. La commune a soulevé une exception de non-lieu à statuer en raison d’un arrêté postérieur du 30 juin 2023 créant une voie verte, mais le tribunal a écarté cette exception, estimant que le second arrêté n’avait pas retiré le premier et que ce dernier avait reçu exécution. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de l’absence d’enquête publique et de l’erreur manifeste d’appréciation, en application du code général des collectivités territoriales et du code de l’environnement. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu et a poursuivi l’examen de la légalité de l’arrêté attaqué.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409722

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. A... et M. D... contre un permis de construire délivré par le maire de Laval. Le tribunal avait initialement constaté un vice de procédure, le permis n'ayant pas été précédé de l'accord de l'architecte des bâtiments de France (ABF) en raison d'une co-visibilité avec la basilique Notre-Dame d’Avesnières, en application des articles L. 621-30 et L. 621-32 du code du patrimoine. Ce vice a été régularisé par un arrêté rectificatif pris après un avis de l'ABF, conformément à l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la régularisation était effective et que les requérants ne pouvaient plus soulever de nouveaux moyens. Enfin, les frais de justice n'ont pas été mis à la charge de la commune, les requérants ayant été à l'origine de la régularisation.

Avocat : CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 497462

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01718

Avocat : SARL THOUVENIN - COUDRAY - GREVY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300570

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C..., assistante de service social, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de prime de revalorisation prévue par le décret n° 2022-741 du 28 avril 2022. La requérante soutenait notamment que ses fonctions d'accompagnement socio-éducatif au sein d'un service social des ministères économiques et financiers relevaient des critères d'attribution de cette prime. Le tribunal a jugé que le service social auquel elle était affectée ne constituait pas un établissement ou service mentionné à l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles, condition nécessaire pour bénéficier de la prime. Par conséquent, la décision implicite de rejet a été validée et les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503174

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503176

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405236

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Pléneuf-Val-André refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident. La commune a soulevé un désistement d’office sur le fondement de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, en raison du rejet de la demande de suspension et de l’absence de confirmation du maintien de la requête dans le délai d’un mois. Le tribunal a constaté que M. B... n’avait ni formé un pourvoi en cassation ni confirmé le maintien de sa requête, le réputant ainsi désisté. Il a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 501748

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 496921

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204316

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée par le centre hospitalier Bretagne Atlantique. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur l'intérêt du service en raison des difficultés relationnelles et de compétences de l'agent, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également écarté le moyen tiré d'un détournement de pouvoir, faute pour la requérante de démontrer qu'elle avait été recrutée sur un emploi permanent ouvrant droit à un contrat à durée indéterminée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302980

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS Mulot Roger de deux recours en excès de pouvoir contre des certificats d'urbanisme négatifs délivrés par le maire de Blainville-sur-Mer le 27 juillet 2023, déclarant non réalisables des projets de construction de logements. La société requérante soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une erreur d'appréciation au regard des articles L. 111-3 et R. 111-14 du code de l'urbanisme. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après examen, a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des décisions du maire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la constructibilité en l'absence de document d'urbanisme.

Avocat : CABINET COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203588

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle par le centre communal d'action sociale (CCAS) de Saint-Cast-le-Guildo. La décision attaquée, prise malgré un avis défavorable du conseil de discipline, se fondait sur des difficultés d'organisation et un manque de délégation. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, notamment le désordre dans les dossiers et les documents incomplets, étaient établis par les pièces du dossier. Par conséquent, la solution retenue est le rejet de la requête de Mme A..., confirmant ainsi la légalité de son licenciement sur le fondement des articles L. 553-1 et L. 553-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 503883

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY