Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407909

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la caisse régionale de crédit agricole mutuel d'Aquitaine d'un recours pour excès de pouvoir contre un avis de la chambre régionale des comptes de Nouvelle-Aquitaine refusant l'inscription d'une dépense obligatoire au budget de la commune d'Audenge. La requérante invoquait une méconnaissance du principe du contradictoire et une erreur manifeste d'appréciation. Par un mémoire, la caisse s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement, la commune ayant renoncé à ses frais de procès.

Avocat : SELARL CABINET REFLEX DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307591

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, D et A C, qui demandaient l'annulation du refus implicite d'abroger le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de Loire Forez Agglomération. Les requérantes contestaient le classement en zone naturelle de leurs parcelles à Montbrison et la délimitation d'un emplacement réservé, invoquant notamment une erreur manifeste d'appréciation et une incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la procédure d'élaboration du PLUi, n'étaient pas fondés, et a donc validé la légalité du document d'urbanisme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304112

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. et Mme A contestant le refus du président de la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération d'abroger le classement de leur parcelle en zone 2AU. Les requérants soutenaient que ce classement était entaché d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté leur demande, considérant que le classement en zone 2AU n'était pas illégal, et a ainsi validé la décision de refus d'abrogation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 243-1 et L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article R. 151-20 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303509

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C et autres, qui contestaient le refus de la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération d'abroger le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) classant leurs parcelles en zone naturelle. Les requérants invoquaient notamment un vice d'incompétence, une incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale (SCoT) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a examiné la légalité du PLUi à la date de sa décision, conformément aux articles L. 911-1 du code de justice administrative et L. 5216-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'abrogation et d'injonction.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305776

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus d’abroger le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de Loire Forez Agglomération. Le juge a rappelé que, saisi d’un refus d’abroger un acte réglementaire, il apprécie la légalité de cet acte à la date de sa décision. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale et l’erreur manifeste d’appréciation du classement en zone naturelle, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sur le fondement des articles L. 911-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que des dispositions du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306134

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. et Mme A et de la SCEA Haras d'Arabie demandant l'annulation du refus du président de Loire Forez Agglomération d'abroger le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), notamment le classement de leurs parcelles en zone "Ap". Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, tels que l'incompétence de l'auteur de l'acte, les vices de procédure, l'incohérence du PLUi avec les documents supra-communaux (SCoT, schéma des carrières) et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants, sans faire droit à leurs demandes d'injonction ou de frais de justice, et en mettant à leur charge les frais exposés par la communauté d'agglomération. Les textes appliqués incluent les articles L. 761-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'urbanisme relatives à l'élaboration et à la modification des PLU.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00868

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00866

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00865

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00870

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00867

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00869

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303802

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours en excès de pouvoir de M. et Mme G et de la SCI La Rive de Juni contre la délibération du 13 décembre 2022 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de Loire Forez Agglomération et sa modification n°1 du 12 décembre 2023. Les requérants contestaient notamment la procédure d'élaboration du PLUi, l'insuffisance du rapport de présentation, et divers classements de parcelles en zones U, AU, A et N, invoquant des erreurs de droit et d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a également refusé de supprimer des passages du mémoire en défense. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 151-12, R. 151-23 et R. 151-25, ainsi que sur la jurisprudence relative à la légalité des PLUi.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414862

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci contestait le refus implicite du département des Hauts-de-Seine de lui délivrer la carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a estimé que les éléments médicaux fournis, notamment un certificat médical et un document d'évaluation, ne démontraient pas que la requérante remplissait les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. En particulier, la nécessité d'un accompagnement systématique pour les déplacements extérieurs n'a pas été établie avec une certitude suffisante.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202820

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de la SCI Les chats noirs et de M. Nuret, qui demandaient la condamnation solidaire de la métropole d'Orléans et de la société Orléans gestion pour des préjudices liés à des vibrations et nuisances sonores provenant d’un parking public. La juridiction a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions de M. Nuret, faute de demande indemnitaire préalable en son nom propre. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur la responsabilité sans faute et pour faute des défenderesses, en application des principes de la responsabilité administrative.

Avocat : AARPI RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303858

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de la délibération du 13 décembre 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). La juridiction a d'abord jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant de justifier d'un intérêt à agir en produisant un acte de propriété. À titre subsidiaire, le tribunal a également examiné et écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la procédure d'enquête publique, aux conflits d'intérêts, à l'insuffisance des indicateurs de suivi, et aux erreurs de classement de parcelles. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303819

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme G et autres, qui demandaient l'annulation de la délibération du 13 décembre 2022 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal de Loire Forez Agglomération, en tant qu'il classe leur parcelle (section 250 AT 259) en zone agricole. La juridiction a jugé que ce classement n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, car il était justifié par la préservation du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles du secteur, conformément aux articles L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la communauté d'agglomération.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303104

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C et Mme F. Les requérants contestaient le classement de leurs parcelles en zone naturelle et en "vergers, jardins, espaces boisés et parcs participant aux continuités écologiques" par le plan local d'urbanisme intercommunal de Loire Forez Agglomération. Le tribunal a jugé que le classement contesté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et était cohérent avec le projet d'aménagement et de développement durables, conformément aux articles L. 151-8 et R. 151-24 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC