Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401757

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 1 700 euros à Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 26 janvier 2022, en raison de l'absence de relogement. La carence fautive de l'État a été constatée à compter du 30 mars 2021, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation pour engager la responsabilité de l'État. L'indemnisation a été fixée à 1 700 euros pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante, hébergée chez sa fille.

Avocat : DUBOIS CLAIRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518120

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant britannique, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Il a considéré que le seul risque de basculer en situation irrégulière à l'expiration du titre de séjour ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant une mesure à très bref délai. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518248

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au séjour, au travail et à des revenus de substitution) en raison de l'expiration de son titre de séjour. Le juge a estimé que les circonstances invoquées, notamment l'impossibilité de travailler ou de percevoir des allocations chômage, ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention à quarante-huit heures. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414047

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une exception de nationalité française fondée sur la reconnaissance de paternité de son enfant, mais le tribunal a estimé que cette question ne présentait pas de difficulté sérieuse justifiant un sursis à statuer. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était légale, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET DUCLOS KUBISZYN WYSTUP

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205776

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, contestant la décision du préfet du Nord du 12 février 2021. Cette décision avait rejeté comme irrecevable sa demande de renouvellement de titre de séjour, au motif que le précédent titre était expiré depuis plus de deux mois, ce qui était assimilé à une première demande. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait refuser d'enregistrer la demande de renouvellement pour tardiveté sans l'avoir préalablement examinée, et a annulé la décision pour erreur de droit. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les articles R. 311-2 et R. 311-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305620

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... demandant l’annulation de la décision du 14 avril 2023 par laquelle l’inspectrice du travail d’Arras avait autorisé son licenciement pour inaptitude. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, en relevant que l’inspectrice avait été régulièrement affectée sur le secteur concerné. Il a également jugé que le comité social et économique avait été consulté régulièrement et que l’employeur avait satisfait à son obligation de recherche de reclassement, y compris au niveau du groupe. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2411-5 et L. 1226-10 du code du travail.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUCHATEAU-SCHOEMAECKER- ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402561

Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. D..., de nationalité marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'enfant à charge, de son entrée en France à 42 ans et de l'absence de justification d'une insertion professionnelle solide. La décision n'est pas non plus entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401010

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait une insuffisance de motivation, la méconnaissance de la circulaire du 28 novembre 2012 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite n'était pas illégale du seul fait de son absence de motivation et a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317481

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Hydro Jet System France contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les années 2016 et 2017, ainsi que des pénalités et amendes. La société soulevait plusieurs moyens, notamment l'irrégularité de la mise en demeure préalable à la taxation d'office, le dépassement de la durée légale de contrôle, et un défaut de motivation de la proposition de rectification. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la mise en demeure était régulière car elle mentionnait les éléments essentiels sans qu'aucun texte n'exige les précisions supplémentaires réclamées. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant les impositions et pénalités appliquées sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : DUBUIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515687

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la communication du dossier administratif de Mme B... épouse A.... La requérante invoquait l'urgence en raison des répercussions sur sa demande de titre de séjour, mais n'a pas fourni d'éléments suffisamment précis pour établir une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. Le juge a donc estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, conformément à l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301828

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du permis de construire délivré le 16 novembre 2022 par le maire de Sorgues à M. D... pour une maison d'habitation avec garage. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, faute de preuve d'un affichage régulier du permis sur le terrain. Sur le fond, il a examiné les moyens relatifs à l'incomplétude du dossier de demande au regard des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l'urbanisme, ainsi que la méconnaissance de l'article UA11 du plan local d'urbanisme et l'allégation de fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507216

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. B... en vue de l'exécution d'une mesure d'expulsion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, la copie de sa requête en annulation de l'arrêté contesté. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, sans inviter le requérant à régulariser cette irrecevabilité.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306100

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SA Stage Permis France, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 juin 2023 par lequel le préfet de la Gironde avait retiré son agrément pour l'animation de stages de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que le courrier informant la société de la procédure contradictoire n'avait pas à être motivé en droit. Il a également jugé que le retrait était légalement fondé sur l'article 8 de l'arrêté du 26 juin 2012, en raison d'un manquement aux obligations d'organisation des stages, et que la société n'avait pas justifié d'un cas de force majeure. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : FIDUCIAIRE JURIDIQUE ET FISCALE DE FRANCE FIDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517484

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le tribunal a fait droit à cette demande et condamné l'État à verser 600 euros à M. A... sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503272

Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d'office de la société Dayana Dina, qui contestait un refus de permis de construire pour des travaux de sécurité incendie. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03233

Avocat : DUPLANTIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01442

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02620

Avocat : SELARL BAUDUCCO-ROTA-LHOTELLIER