Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403197

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A... C... visant à annuler son placement en disponibilité d'office pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur un avis médical régulier, était conforme aux dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-442 du 14 mars 1986. Il a également estimé que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à une prétendue faute de l'administration, n'étaient pas établis.

Avocat : SELARL DUTERME-MOITTIÉ-ROLLAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604947

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de référé-suspension d'un ressortissant ukrainien visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour mention "bénéficiaire de la protection temporaire". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait déjà d'une attestation de demande d'asile lui ouvrant droit aux conditions matérielles d'accueil et à l'allocation correspondante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAZET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601793

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'injonction d'un étranger visant à obtenir un rendez-vous pour transférer son dossier de demande d'admission exceptionnelle au séjour et le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que le requérant n'a pas accompli les démarches requises par la préfecture des Yvelines pour solliciter un rendez-vous via la plateforme dédiée. Par conséquent, les conditions légales d'urgence et d'utilité nécessaires pour prononcer une telle injonction ne sont pas remplies.

Avocat : DURANT-GIZZI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601811

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) d'une ressortissante étrangère demandant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture et un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à une décision administrative de refus d'enregistrement antérieure et que la situation décrite, bien que précaire, ne caractérisait pas l'urgence requise par la loi. La demande a donc été jugée irrecevable sur le fondement du référé-liberté.

Avocat : DUBREUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un étranger visant à enjoindre au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui ne satisfait pas à la condition de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le requérant conserve la possibilité de saisir le juge des référés d'une demande de suspension de cette décision implicite de rejet.

Avocat : DURANT GIZZI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302323

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté de sursis à statuer sur son permis de construire. Le tribunal a jugé que l'arrêté du maire du Tignet était suffisamment motivé et légal au regard des articles L. 424-1 et L. 153-11 du code de l'urbanisme, justifié par la révision en cours du PLU classant le terrain en zone naturelle. Les autres moyens, dont l'incompatibilité avec les documents supérieurs et la violation de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : SELARL BRL - BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304099

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté municipal refusant son permis de construire. Le tribunal a jugé que le refus, motivé par l'inconstructibilité de la parcelle au regard du plan local d'urbanisme (PLU) révisé, était légal. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment concernant la compétence du maire et la légalité du PLU applicable.

Avocat : SELARL BRL - BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304211

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler la délibération approuvant la révision générale du PLU de la commune du Tignet. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen principal tiré du défaut de publicité des délibérations prescriptrices, considérant que cette irrégularité ne pouvait être utilement invoquée contre l'acte d'approbation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment ses articles L. 153-32, R. 153-11, R. 153-20 et R. 153-21.

Avocat : SELARL BRL - BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304212

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en annulation de la délibération approuvant la révision du PLU du Tignet. Le juge écarte notamment le moyen tiré du défaut de publicité des délibérations prescrivant la révision, considérant qu'un tel vice ne peut être utilement soulevé contre l'acte d'approbation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier ses articles L. 153-32 et R. 153-20.

Avocat : SELARL BRL - BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300730

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une sanction disciplinaire (blâme et pénalité financière) infligée par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) à une société de transport de fonds. **Juridiction** : Tribunal Administratif de La Réunion (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société Réunival et confirme la sanction. Il écarte les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’autorité, le défaut de procédure contradictoire et l’erreur de droit sur l’applicabilité de la convention collective. **Textes appliqués** : Code de la sécurité intérieure (articles L. 634-8, R. 634-6, R. 634-9, R. 634-12) et Code de justice administrative.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES**

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301210

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SARL Corto Concept, un organisme de formation, qui contestait son déréférencement de quatre mois de la plateforme "Mon compte formation" par la Caisse des dépôts et consignations. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable, exigée par l'article R. 6333-6 du code du travail et les conditions générales de la plateforme, avait été respectée et que la sanction était proportionnée aux manquements constatés. Les conclusions en indemnisation ont également été rejetées, le préjudice n'étant pas établi.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES**

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403974

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur deux requêtes d'une ressortissante russe contestant le refus implicite puis explicite de délivrance d'un titre de séjour et d'un récépissé. Le tribunal a jugé partiellement irrecevable la demande d'annulation du refus implicite, celui-ci ayant été remplacé par une décision explicite du 2 avril 2025. Sur le fond, il a annulé cette décision explicite de refus, estimant que la préfète de l'Isère n'avait pas pris en compte de manière primordiale l'intérêt supérieur de l'enfant de la requérante, qui fait l'objet d'une mesure d'assistance éducative, en méconnaissance de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600624

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant marocain demandant une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous et un récépissé valant autorisation de travail. Le juge, se fondant sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la convocation ultérieure du requérant par la préfecture rendait sa demande sans objet. Par conséquent, il n'a pas lieu de statuer sur l'injonction et rejette la demande d'allocation de frais.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210787

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en excès de pouvoir de la SCI Espie, qui demandait l'annulation d'un permis de construire tacite délivré à sa voisine. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que la société requérante, bien que voisine immédiate, n'avait pas justifié d'un intérêt à agir suffisant, car elle n'a pas établi que le projet affecterait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme relatives aux conditions de recevabilité des recours.

Avocat : BENICHOU PARA TRIQUET- DUMOULIN LORIN BARON - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00609

Avocat : SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00647

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01190

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403435

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de circulation. La juridiction a estimé que le préfet de Seine-Saint-Denis n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, car le requérant, ressortissant roumain, ne démontrait pas disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie à la date de la décision, ne satisfaisant pas aux conditions de séjour prévues par les articles L. 233-1 et R. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que les mesures contestées ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUBOIS-TOUBE