Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513367

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue le 19 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire sans délai et le plaçant en rétention administrative. La solution retenue est un dessaisissement au profit du Tribunal Administratif de Lyon. En application de l'article R. 776-16 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant est placé en rétention dans le ressort de Lyon, ce qui rend ce dernier territorialement compétent. Le dossier de la requête est donc transmis au Tribunal Administratif de Lyon.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522866

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d'un titre de séjour "retraité" et d'un récépissé. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre de séjour permanent était irrecevable car elle excédait le pouvoir du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. Il a également jugé irrecevable le cumul de conclusions fondées sur les articles L. 521-2 et L. 521-3 du même code. Enfin, la condition d'urgence n'étant pas établie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522926

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de circonstances imposant une mesure de sauvegarde d’une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, d’autant que sa demande de titre de séjour était en cours d’instruction. La solution retenue est le rejet de la requête selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00997

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522762

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 novembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, en situation irrégulière avant sa demande, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour et n'a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522768

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de renouvellement de l'intéressé, déposée le 16 juillet 2025, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, M. A... ne pouvait plus se prévaloir du droit d'obtenir un nouveau document provisoire de séjour, rendant ses conclusions manifestement mal fondées. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301315

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision de préemption du 11 août 2023 prise par l’Etablissement Public Foncier de La Réunion (EPFR) sur une parcelle à Saint-Louis. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 9 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui en a donné acte. Les conclusions de l’EPFR et de la commune de Saint-Louis présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES**

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506606

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Garonne du 13 août 2025 l’assignant à résidence dans le cadre d’une mesure d’expulsion. Le juge des référés avait rejeté la demande de suspension de cette décision le 28 octobre 2025, invitant le requérant à confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 18 décembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d’office et rejette la requête.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510117

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... pour contester la résiliation de son contrat à durée indéterminée par la rectrice de l’académie de Lille. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en annulation et injonction, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à M. A... la somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521050

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un litige relatif au retrait implicite de la carte de résident de Mme B... par la police aux frontières de l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle. La requérante, domiciliée à Maison-Alfort (Val-de-Marne), demandait l’annulation de cette décision et la restitution de son titre de séjour. Le tribunal a estimé que, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de Melun, lieu de résidence de l’intéressée à la date de la décision. Par conséquent, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503730

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 2 décembre 2025 refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante cap-verdienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'urgence en raison de la suspension de son contrat de travail et de la privation de ressources, ainsi que des moyens sérieux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, et de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et que la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une nécessité impérieuse de suspension.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521577

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... visant un refus implicite de titre de séjour. La requérante n'a pas démontré l'existence d'une décision faisant grief, l'attestation de dépôt de sa demande via le téléservice ne constituant pas le point de départ du délai de naissance d'une décision implicite au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522098

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de suspension de M. A... visant une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge a relevé qu'un précédent jugement du même tribunal avait déjà annulé cette décision implicite et enjoint au préfet de réexaminer la demande. Aucune nouvelle décision implicite ne pouvant naître tant que le préfet n'a pas exécuté ce jugement, le recours était dépourvu d'objet. Le requérant a été invité à saisir le juge de l'exécution sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative en cas de difficultés.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300603

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. M... et autres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Bandol le 31 août 2022. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par une ordonnance du 16 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du permis de construire.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302347

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Pignans de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable. La société requérante s’est désistée purement et simplement de l’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune au titre des frais d’instance, laissant les frais à la charge de chaque partie.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522099

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. et Mme D... C... visant les décisions implicites de refus de titre de séjour. Le juge constate que la demande de carte de résident, non soumise à l'obligation de téléservice, n'a pas fait naître de décision implicite susceptible de recours, faute de preuve d'un examen par l'administration. En conséquence, la requête est manifestement irrecevable et rejetée sans instruction, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503343

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A... d’une requête contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Talence (Gironde) à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 15 décembre 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Bordeaux, seul compétent pour connaître de ce litige relevant d’une mesure de police.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503684

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne deux requêtes (n° 2503684 et 2503685) de M. et Mme E..., qui demandent la suspension de l'exécution des décisions du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 22 septembre 2025 rejetant leurs demandes de titre de séjour. Les requérants invoquent l'urgence en raison de leur situation de précarité extrême et soutiennent que les décisions sont entachées de plusieurs illégalités, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux, la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, doit se prononcer sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA