Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503000

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du maire de Junas. Après le rejet de leur demande de suspension, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leur requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal leur a donné acte de leur désistement d’instance par ordonnance du 16 octobre 2025.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301828

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du permis de construire délivré le 16 novembre 2022 par le maire de Sorgues à M. D... pour une maison d'habitation avec garage. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, faute de preuve d'un affichage régulier du permis sur le terrain. Sur le fond, il a examiné les moyens relatifs à l'incomplétude du dossier de demande au regard des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l'urbanisme, ainsi que la méconnaissance de l'article UA11 du plan local d'urbanisme et l'allégation de fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502994

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B. Ces derniers demandaient la suspension de l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel la maire de Junas avait exercé son droit de préemption au titre des espaces naturels sensibles sur plusieurs parcelles. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants n'établissant pas que la décision de préemption portait une atteinte grave et immédiate à leur droit de propriété. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301320

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 10 février 2023 par lequel le maire de Junas s'est opposé à la déclaration préalable de M. et Mme B pour la division d'un terrain en deux lots. La juridiction a jugé que l'arrêté était illégal car il constituait un retrait d'une décision tacite de non-opposition, intervenue à l'expiration du délai d'instruction d'un mois, sans respecter la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a annulé la décision et mis à la charge de la commune de Junas une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302404

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions malgré une demande en ce sens, ils sont réputés s’être désistés en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302396

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Par une lettre du 8 avril 2025, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302397

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, ce qu’ils n’ont pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte de leur désistement d’instance et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302398

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à une déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. En l’absence de confirmation expresse de leur requête dans le délai d’un mois imparti, les requérants sont réputés s’être désistés en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302399

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. En cours d’instance, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions après une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte de leur désistement d’instance, réputé en l’absence de réponse. Les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302400

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 27 mai 2025, a donné acte du désistement d’instance de M. et Mme B. Ceux-ci contestaient un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. Faute d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, ils sont réputés s’être désistés en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La demande de Free Mobile au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302401

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d’instance de M. A, qui contestait un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Le requérant n’ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, il est réputé s’être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302402

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302403

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement d'instance de M. B, qui contestait un arrêté du maire d'Aigues-Mortes ne s'opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d'un pylône de 24 mètres. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302473

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI Fun Family, qui contestait l'arrêté du maire d'Aigues-Mortes du 12 avril 2021 assortissant de prescriptions une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, le recours gracieux formé le 7 juin 2021 n'ayant pas été suivi d'un recours contentieux dans le délai raisonnable d'un an à compter de la notification de la décision, en application du principe de sécurité juridique. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 112-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DUCROUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02000

Avocat : DL AVOCATS - ME DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300120

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301485

Avocat : DUCROUX