Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603411

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que l'administration avait justifié la mesure par le profil pénal et le comportement du requérant, et que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 213-30 du code pénitentiaire, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET HÉLOÏSE DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506875

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Tarn du 26 août 2025 prononçant son expulsion. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la présence de l'intéressé, condamné pour des violences conjugales, constituait une menace actuelle et réelle pour l'ordre public. Le tribunal a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407984

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal a jugé que la demande était irrecevable car, en application des articles R. 431-12 et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet compétent pour instruire la demande était celui du Tarn, où M. A... avait fixé sa résidence principale, et non celui de la Haute-Garonne. Par conséquent, la décision attaquée était inexistante.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407754

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant gabonais, contestant l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi, fondées sur ce refus légal, ont également été validées. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600350

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... demandant la suspension de l'arrêté du préfet du Tarn refusant son admission au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C..., qui sollicitait un premier titre de séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières établissant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de l'absence de sérieux dans sa formation professionnelle. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502086

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de regroupement familial pour son époux, auquel s'est substituée une décision explicite du préfet de la Haute-Garonne du 25 avril 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'analyse des conditions de séjour de l'époux et de la situation familiale.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504172

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 7 février 2025 du préfet de la Haute-Garonne lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a d'abord relevé que l'arrêté ne contenait pas de décision d'interdiction de retour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette mesure inexistante. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans toutes ses conclusions.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502809

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, demandant l'annulation de la décision d'expulsion prise par le préfet du Tarn le 7 avril 2025. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'autorité de la chose jugée, car l'annulation précédente d'un refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire (arrêté du 26 mars 2025) portait sur un objet différent. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502154

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 15 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407127

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 5 septembre 2024 rejetant sa demande de prolongation de visa de court séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a requalifié la décision attaquée en refus de prolongation de visa, et non en refus de titre de séjour. Il a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, estimant que le secrétaire général de la préfecture assurait légalement l'intérim du préfet en vertu de l'article 45 du décret du 29 avril 2004. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501306

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que l'obligation de quitter le territoire n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., sans qu'il soit fait application des textes invoqués (articles L. 423-21, L. 423-23, L. 432-1 du CESEDA et article 8 de la CEDH).

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501268

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations des articles 3 et 9 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUJARDIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02264

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406734

Le Tribunal Administratif de Toulouse (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet du Tarn du 31 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, puis a examiné les moyens soulevés contre le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, les jugeant non fondés. En revanche, il a relevé d'office que les conclusions dirigées contre l'interdiction de retour étaient irrecevables, faute de moyens présentés dans le délai de recours. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 432-1-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant

Avocat : DUJARDIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02265

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502280

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet de l’Aveyron a annulé cet arrêté par une décision du 15 avril 2025. Constatant que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à la requérante et condamné l’État à verser 500 euros à son avocat au titre des frais d’instance.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207330

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande d'indemnisation de M. A..., blessé lors d'une manifestation des "gilets jaunes" le 12 janvier 2019 par un tir de lanceur de balles de défense. Le requérant invoquait la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, ainsi que la responsabilité pour faute. Le tribunal a jugé que les conditions de la responsabilité sans faute étaient réunies, mais a retenu une faute d'imprudence de la victime, qui s'est maintenue en connaissance de cause dans une zone de violence, pour exonérer totalement l'État. La requête a été rejetée.

Avocat : DUJARDIN