Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501808

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, acté par ordonnance.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509373

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sri-lankais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cette information ne constituant pas une décision distincte. S'agissant des autres décisions, le tribunal a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Enfin, l'ordonnance a rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504234

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en référé liberté de M. A, ressortissant tunisien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge des référés rappelle que la contestation des mesures d'éloignement est régie par une procédure d'urgence spécifique qui ne relève plus de son office sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 février 2024 est rejetée comme mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée.

Avocat : DUPUY-CHABIN ELFRIED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509556

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation d’un titre exécutoire émis par l’Assistance publique-hôpitaux de Paris pour un montant de 2 438,85 euros. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’Assistance publique-hôpitaux de Paris à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET MERCIER, PIERRAT, RIVIERE-DUPUY, VANNIER (SCP)

Conseil d'État — N° 500204

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506299

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409511

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412040

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306597

Avocat : MEJANE-DUPUY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303579

Avocat : MEJANE-DUPUY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309360

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308367

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300471

Avocat : DUPUY-CHABIN ELFRIED

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304894

Avocat : DUPUY SANDRINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01814

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2010264

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213459

Avocat : CABINET DUPUY ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213464

Avocat : CABINET DUPUY ET ASSOCIES (SELARL)