Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530267

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association World Music Production. Celle-ci demandait la suspension de la décision de la ville de Paris refusant le renouvellement de son créneau d'occupation hebdomadaire d'une salle de danse municipale pour la saison 2025-2026. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales ou l'erreur de droit, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : CABINET GRAND D'ESNON DURRLEMAN LESCANNE (AARPI)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203940

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Carnac du 2 juin 2022 approuvant la modification n°1 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la dispense d'évaluation environnementale, à la procédure de modification, à la motivation du rapport d'enquête, à l'information des élus, et à la compatibilité avec les documents supra-communaux. Il a jugé que la délibération attaquée n'était entachée d'aucune illégalité et a rejeté les conclusions à fin d'annulation. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427798

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, médecin diplômée en Biélorussie, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la psychiatrie en France. La requérante invoquait l’incompétence du signataire, un vice de forme, une erreur d’appréciation de ses compétences et une rupture d’égalité de traitement. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et régulièrement identifiable, et que les autres griefs n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code de la santé publique et la loi du 21 décembre 2006 relative au financement de la sécurité sociale.

Avocat : DURRLEMAN

Conseil d'État — N° 505771

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209899

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, praticien hospitalier contractuel, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Cayenne au versement de rappels de salaire, d'indemnités pour temps de travail additionnels et de dommages et intérêts pour préjudice moral. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions indemnitaires, celles-ci n'ayant pas été présentées dans le délai de recours contentieux de deux mois suivant la décision implicite de rejet de sa demande préalable du 1er juin 2022. En conséquence, l'ensemble des demandes de M. A B a été déclaré irrecevable.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422948

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de lui délivrer une autorisation d’exercer la médecine en gériatrie. Par une ordonnance du 5 juin 2025, la présidente de formation de jugement a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête en excès de pouvoir est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200579

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la communauté d'agglomération du Beauvaisis d'un litige l'opposant à la société Helvetia Assurances concernant la garantie d'un incendie survenu le 23 juillet 2020 sur le chantier de construction d'un théâtre. Le tribunal a jugé que, conformément au cahier des clauses particulières du marché public, la durée de la garantie "tous risques chantier" devait s'entendre jusqu'à la réception effective des travaux, et non jusqu'à la date prévisionnelle de réception fixée au 30 octobre 2019. Cette clause, précise et non potestative, prévaut sur les conditions générales de l'assureur. En application des articles L. 2112-5 du code de la commande publique et L. 113-15 du code des assurances, le tribunal a enjoint à la société Helvetia de garantir la communauté d'agglomération des dommages résultant de l'incendie.

Avocat : AARPI GRAND D'ESNON DURRLEMAN LESCANNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431193

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, médecin diplômée en République centrafricaine, qui contestait la décision du Centre national de gestion (CNG) du 3 avril 2023 lui refusant une autorisation d'exercice en France et lui imposant un parcours de consolidation de compétences de trois ans. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article 7 du décret n°2020-1017 du 7 août 2020. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par un chef de département bénéficiant d'une délégation de signature. Il a également jugé que le CNG n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur les dispositions de la loi n°2006-1640 du 21 décembre 2006 et du décret n°2020-1017.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400617

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413601

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par le syndicat Jeunes A d’une requête visant au retrait d’une liste commune aux élections du troisième collège du Conseil supérieur des personnels médicaux, odontologistes et pharmaceutiques (CSPM). Le syndicat s’est désisté purement et simplement de son recours par un acte enregistré le 23 juillet 2024. Par une ordonnance du 17 avril 2025, le vice-président de la 5ème section a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les dépens n’ont pas été mis à la charge de l’État.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208328

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202549

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301658

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303023

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419627

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par transmission du Tribunal administratif de la Réunion, est confronté à un litige concernant le refus du Centre national de gestion (CNG) d'autoriser M. B A à exercer la médecine en France. La question centrale porte sur la détermination de la compétence territoriale, le requérant exerçant déjà comme praticien associé à Mayotte. Le tribunal estime que le lieu d'exercice professionnel de l'intéressé est déterminé, contrairement à l'avis du tribunal de la Réunion. En application de l'article R. 351-6 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Conseil d'État pour trancher cette question de compétence.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400806

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413602

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400859

Avocat : DURRLEMAN