Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406851

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme D... et de ses enfants mineurs, visant à annuler le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avait rejeté leur demande de visas de long séjour au titre de la réunification familiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision implicite de la commission, qui s'est substituée à la décision consulaire, était suffisamment motivée en reprenant le motif du refus consulaire, à savoir que le mariage de Mme D... avait été célébré après l'introduction de la demande d'asile de son époux. Les juges ont ainsi écarté les moyens d'insuffisance de motivation et d'inexacte application des articles L. 561-2 et R. 561-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536568

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 10 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que les violations alléguées de l'article 3 de la CEDH et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502845

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 23 juillet 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant la Turquie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et que les requérants n'établissaient pas de risques personnels en cas de retour en Turquie au sens de l'article 3 de la même convention. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502846

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F..., qui contestaient les arrêtés préfectoraux leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant la Turquie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et de l'article 3 (interdiction des traitements inhumains). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, validant ainsi les décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUSEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04208

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520650

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 16 juin 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Sur le fond, il a jugé que l'intéressé ne justifiait pas d'une insertion professionnelle récente ni de motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, conformément à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUSEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02716

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409491

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante turque, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a relevé que Mme B. résidait en France depuis 2019 avec son époux, titulaire d'une carte de résident, et que leur enfant, né en 2021, souffrait d'un trouble autistique nécessitant une prise en charge spécifique. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402920

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... demandant l’annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, qui avait confirmé le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale. La commission s’est substituée aux décisions consulaires, rendant inopérants les moyens dirigés contre ces dernières. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le motif de refus, fondé sur la célébration du mariage postérieurement à la demande d’asile du conjoint, était légal au regard des articles L. 561-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant ont également été écartés.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511481

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du 15 novembre 2024 du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur de fait, en jugeant que le dépôt d'une demande de réexamen d'asile le 25 février 2025, postérieure à l'arrêté attaqué, n'affecte pas la légalité de la décision d'éloignement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DUSEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03570

Avocat : DUSEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01199

Avocat : DUSEN VIRGINIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304419

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du préfet d'Ille-et-Vilaine du 29 juillet 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation, ainsi que la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que la décision expresse du ministre du 29 mars 2023 s'était substituée à la décision implicite, rendant les conclusions contre cette dernière sans objet. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut d'examen de la situation personnelle de M. A n'était pas fondé, et que l'ajournement pour deux ans, motivé par l'hébergement de son épouse en situation irrégulière, n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles 21-24 et 21-27 du code civil.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502632

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A E, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Cher du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés. Le tribunal s'est fondé sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après avoir constaté le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404862

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3 de la CESDH, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410611

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été fondée sur les articles L. 611-1 (4°) et L. 542-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.

Avocat : DUSEN VIRGINIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500206

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et d'examen de la situation personnelle, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et que M. B ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DUSEN