Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208632

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte, par ordonnance du 31 mars 2025, du désistement pur et simple de la requête introduite par la société Assurances du Crédit Mutuel IARD et M. A. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé la clôture de l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01276

Avocat : LANDBECK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501276

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C, ressortissante nigériane et mère d’un enfant réfugié, afin d’obtenir une date de rendez-vous biométrique et la délivrance d’un récépissé. Le juge a constaté que les conclusions relatives au rendez-vous étaient devenues sans objet, le préfet ayant sollicité des pièces complémentaires après l’introduction de la requête. En revanche, la demande de délivrance d’un récépissé a été rejetée car elle se heurtait à une contestation sérieuse, la requérante n’ayant pas déposé un dossier complet.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302695

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A, ressortissant mauritanien, contestant un refus implicite de titre de séjour (requête n°2302695) et un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 lui refusant un titre, l'obligeant à quitter le territoire et fixant un pays de destination (requête n°2409411). Le tribunal a joint les deux affaires. Il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction de M. A.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502848

Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif de Lyon, juge des référés. Non-lieu à statuer car le préfet a retiré l'arrêté attaqué en cours d'instance. Fondement : article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300900

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B, agent contractuel de la commune de Besançon, pour contester son licenciement intervenu au 31 décembre 2022 et le refus de lui délivrer un bulletin de salaire pour janvier 2023, ainsi que pour demander réparation de ses préjudices. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la décision de licenciement était révélée par l'attestation Pôle emploi du 5 janvier 2023. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-145 du 15 février 1988 pour examiner la légalité de la rupture du contrat.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502886

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet de La Tour du Pin suspendant le permis de conduire de M. B pour cinq mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués (incompétence de l’auteur de l’acte, insuffisance de motivation, défaut d’homologation de l’appareil de contrôle, caractère disproportionné de la sanction) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302085

Le Tribunal Administratif de Besançon était saisi par M. B de deux requêtes jointes. La première (n° 2300900) visait à contester la décision de la maire de Besançon de mettre fin à son contrat à durée déterminée au 31 décembre 2022, ainsi que le refus de lui délivrer un bulletin de salaire pour janvier 2023. La seconde (n° 2302085) demandait réparation des préjudices économique et moral subis du fait de cette rupture. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, examinant le bien-fondé des moyens au regard du code général de la fonction publique et du décret n°88-145 du 15 février 1988.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204711

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, élève de l’Institut régional d’administration (IRA) de Metz, qui contestait la délibération du 8 juillet 2022 le déclarant non classé et proposant sa réintégration dans son corps d’origine. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit au recours, l’intention de nuire, la discrimination et l’erreur manifeste d’appréciation, en rappelant qu’il ne lui appartient pas de contrôler l’appréciation du jury sur la valeur des candidats. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration et du décret du 26 avril 2019 relatif à la formation des IRA.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309955

Suspension du permis de conduire. Tribunal Administratif de Lyon. Désistement d'instance pour défaut de confirmation de maintien des conclusions. Application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502428

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 19 février 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, lui interdisant le retour sur le territoire français pour 10 ans et l'inscrivant au système d'information Schengen. Le tribunal a notamment jugé que la décision fixant le pays de renvoi était légale, que l'interdiction de retour était justifiée par une menace grave à l'ordre public et que la durée de 10 ans n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 612-12 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BROECKAERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502417

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant burkinabé, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 23 février 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière et que la prolongation était fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement en raison de l'absence de risque de fuite et de la perspective raisonnable d'éloignement.

Avocat : BROECKAERT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402048

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté le déféré du préfet de la Haute-Saône qui contestait l'arrêté du maire d'Aroz refusant un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que les motifs de refus fondés sur la méconnaissance des articles U4 (gestion des eaux pluviales) et U11 (aspect extérieur) du règlement du PLUi étaient légaux. Il a notamment estimé que le projet ne justifiait pas d'une impossibilité technique d'infiltrer les eaux pluviales sur la parcelle et que son toit en bac acier monopente était incompatible avec le caractère des lieux avoisinants. En conséquence, la requête préfectorale a été rejetée et l'État a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502444

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la précarité du requérant résultait de son maintien volontaire en situation irrégulière depuis plus de quinze ans. La décision contestée n'empêchait pas non plus l'accès aux soins nécessaires à son état de santé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303350

Suspension du permis de conduire. Tribunal Administratif de Grenoble. Désistement d'instance de M. A pour défaut de confirmation de maintien de sa requête, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03020

Avocat : DE BAECKE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502305

Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif de Lyon. Rejet de la demande de suspension. Condition d'urgence non remplie et irrecevabilité de la requête.

Avocat : WECKERLIN