Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303157

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement de Mme A... B..., qui contestait le rejet de son recours contre une décision du préfet de la Seine-Maritime ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : MIAMONECKA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403603

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... d'une demande d'exécution d'un jugement du 10 juillet 2023 annulant une décision de l'université de Strasbourg et ordonnant sa réintégration. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement pour l'ensemble des conclusions.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400008

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’une délibération du conseil exécutif de la collectivité accordant un permis de construire modificatif à la SCI Vanilla. Le requérant invoquait des vices de procédure (insuffisance du dossier de demande) et des moyens de fond, notamment la caducité du permis initial et la méconnaissance des règles d’urbanisme locales. La juridiction a rejeté la requête, considérant que le requérant ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées, et la somme de 1 500 euros a été mise à la charge du requérant au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHRECKENBERG - PARNIERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509339

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. B... contestant un arrêté du préfet de l'Oise du 24 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté du 30 septembre 2025 ordonnant son maintien en rétention. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOKROWIECKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505809

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme F..., représentante légale de sa fille mineure, d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur. La requérante invoquait l'urgence liée à un départ en vacances et l'utilité de la mesure pour garantir les droits de l'enfant. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Bas-Rhin avait convoqué l'intéressée pour lui remettre le document sollicité, rendant ainsi les conclusions sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande principale et a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511955

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que, bien que la condition d'urgence soit présumée s'agissant d'un renouvellement, la requérante n'avait pas démontré avoir effectué des tentatives répétées et sur plusieurs semaines pour obtenir un rendez-vous, ce qui privait la mesure demandée du caractère d'utilité requis. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507511

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... pour obtenir le déblocage de son espace personnel sur la plateforme ANEF afin de déposer une demande de titre de séjour en tant que bénéficiaire d'une ordonnance de protection. Le préfet du Bas-Rhin a fait droit à sa demande en clôturant son précédent dossier, rendant la requête sans objet. Mme C... s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a admis Mme C... à l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407594

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail du Finistère autorisant le licenciement d’un salarié protégé, confirmée par la ministre du travail. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de l’association ADMR du pays de Quimperlé au titre des frais de justice a été rejetée. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513013

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 septembre 2025 par laquelle la préfète de la Loire avait suspendu le permis de conduire de M. B... pour une durée de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, et ce malgré la nécessité alléguée du permis pour son activité. La décision de suspension, fondée sur un excès de vitesse de 122 km/h au lieu de 80 km/h, répondait à des exigences de sécurité routière. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01846

Avocat : SALECK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503115

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302229

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux du 18 avril 2013. Le premier constatait la vacance sans maître d’un terrain, et le second prononçait son incorporation au domaine de l’État. Le tribunal a annulé ces arrêtés, jugeant que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en considérant le terrain comme vacant et sans maître, au regard des dispositions de l’article L. 1123-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Cette solution a été retenue car M. B... a pu démontrer sa qualité de propriétaire par prescription acquisitive trentenaire, ce qui excluait la qualification de bien sans maître.

Avocat : SCHRECKENBERG - PARNIERE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512913

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour une durée de quatre mois et quinze jours. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, l'absence d'infraction et le caractère disproportionné de la sanction, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute d'éléments probants. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge considérant que les conditions de l'urgence et du doute sérieux n'étaient pas réunies. Les textes appliqués sont le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508315

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme J... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, du défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Le tribunal a jugé que la requérante avait bien reçu les brochures d'information en langue somali et bénéficié d'un entretien individuel avec interprète, dont le résumé était valable. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327044

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, qui contestait le refus du Haut Conseil du commissariat aux comptes (H3C) de l’inscrire sur la liste des commissaires aux comptes. Le tribunal a jugé que la condition de réciprocité prévue à l’article L. 822-1-1 du code de commerce n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que la Chine admet les nationaux français à exercer le contrôle légal des comptes. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision du H3C.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504512

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... comme tardive. Le requérant contestait un arrêté du préfet du Finistère refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que l'arrêté, notifié le 3 mai 2024, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête n'a été enregistrée que le 28 juin 2025, soit au-delà du délai de 48 heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc l'irrecevabilité pour tardiveté, sans examen des moyens de fond.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02542

Avocat : MIAMONECKA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502124

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trois mois pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. Il a ensuite jugé que la situation de Mme C... relevait exclusivement de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992, et non de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce dernier étant inapplicable aux ressortissants gabonais.

Avocat : DOMECK