LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

478 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

478

Décisions totales

383 581

Ordonnances

269 072

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : EGEEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1432316

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société SOMFY, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. La solution retenue est donc le constat du désistement, fondé sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1432315

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société SOMFY, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426031

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société COLAS MARTINIQUE, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R.222-1 du même code, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425965

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société DES CARRIERES DE CABASSOU d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425743

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CLS REMY COINTREAU, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426033

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société COLAS MARTINIQUE d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance par ordonnance. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, sans examen au fond de l'affaire.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425996

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société E. REMY MARTIN & C°, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425912

Le Tribunal Administratif de Paris a rendu une ordonnance le 18 juin 2025 dans le litige opposant la société PEOPLE & BABY à l'administration, concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas répondu, dans le délai d'un mois, à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions adressée par le greffe en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de sa requête. Par conséquent, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425999

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société E. REMY MARTIN & C° d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 18 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1432300

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHELTON ANTENNAS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une mise en demeure adressée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 18 juin 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1432318

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’instance de la société DE MARQUAGE ET DE SIGNALISATION (SMS), qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le greffe, en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420201

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BBGR d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société BBGR par ordonnance du 17 juin 2025.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420209

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BBGR d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une mise en demeure. En conséquence, la requérante est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421203

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CARRIERES GOUYER, qui contestait la contribution au service public de l’électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421118

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société SOGETRA, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421196

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société TRANSBETON. Cette société avait saisi le tribunal d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a constaté le désistement sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421139

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’instance de la société GENERALE DE TRAVAUX (SOGETRA), qui contestait une contribution au service public de l’électricité. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le greffe, en application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421098

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société GRAVILLONORD d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 17 juin 2025.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421084

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société TRANSBETON, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde également sur l'article R.222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET FIDAL SIEGE (SELAS)

17 juin 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418408

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B et Mme A contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour pour réunification familiale à leur enfant mineur. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire française à Islamabad le 21 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions relatives aux frais de justice sont rejetées.

Avocat : REGENT

6 juin 2025