Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495025

Avocat : FREGET GLASER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506480

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 6 janvier 2025 lui retirant sa carte de résident et refusant son renouvellement. Le tribunal a jugé que la procédure de retrait avait respecté le droit de présenter des observations et que la décision était fondée sur la menace grave pour l'ordre public, en raison d'une condamnation récente pour violences conjugales. Il a également écarté le moyen tiré d'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'ingérence dans la vie privée et familiale était proportionnée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 426-17 et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504018

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A, ressortissant congolais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet d'Ille-et-Vilaine. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre pour raisons médicales. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : ZAEGEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506090

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Calvados du 8 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux, faute pour le requérant de démontrer la réalité d'une demande de titre de séjour. Il a également jugé que le préfet n'avait pas méconnu le principe du contradictoire garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZAEGEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02200

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306858

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation de la 9ème chambre, a examiné les requêtes de M. A... contestant le refus implicite de titre de séjour "vie privée et familiale" né le 22 juin 2021, ainsi que l'arrêté du 11 avril 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., jugeant notamment que les requêtes dirigées contre la décision implicite de 2021 étaient tardives et donc irrecevables. S'agissant de l'arrêté de 2025, les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, défaut d'examen, erreur manifeste d'appréciation et méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH) ont été écartés comme non fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514868

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa rejetant le recours de M. C E D, ressortissant afghan, contre un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Le juge a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance du dernier alinéa de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combiné avec les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la séparation familiale et de son impact sur la santé de l'épouse. Le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer la demande dans un délai d'un mois.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502632

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. et Mme C... et de leurs enfants majeurs du logement qu'ils occupaient dans le cadre du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile à Epinal. La solution retenue est fondée sur le constat que le droit au maintien sur le territoire des intéressés avait pris fin suite au rejet de leurs demandes d'asile, et que leur maintien dans les lieux compromettait le fonctionnement normal du dispositif d'accueil. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 551-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la fin de l'hébergement au terme du mois suivant la perte du droit au maintien.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513880

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F A et de ses enfants visant à suspendre la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis ne démontrant pas une situation de vulnérabilité particulière des enfants en Éthiopie, et qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité de la décision contestée. La solution retenue s'appuie sur l'absence de preuve suffisante de l'urgence et sur l'appréciation des faits au regard des articles L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513878

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B... G... visant à suspendre le refus de visa de long séjour opposé à ses quatre enfants au titre de la réunification familiale des réfugiés. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du délai écoulé entre la décision contestée et la saisine du tribunal, et que les éléments fournis ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une suspension. Par ailleurs, aucun doute sérieux n'a été retenu quant à la légalité de la décision, les documents d'état civil produits étant jugés insuffisamment probants pour établir l'identité et le lien de filiation, malgré les éléments de possession d'état invoqués. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 561-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501635

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 août 2025 par lequel le préfet du Doubs l'avait assigné à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : COLIN-ELPHEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510256

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à un enfant mineur. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a délivré le visa sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l'État à verser 500 euros à l'avocat des requérants au titre des frais de justice, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403437

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. B F et de sa famille contre le refus de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour pour réunification familiale. La commission avait motivé son refus par le caractère non probant des documents d'état civil présentés pour établir l'identité des demandeuses et leurs liens familiaux avec le réunifiant, réfugié somalien. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que les documents produits étaient suffisamment probants et que le motif de refus était entaché d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer les visas sollicités dans un délai d'un mois.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507492

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B..., de nationalité moldave, pour contester un arrêté du préfet du Nord du 2 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. En cours d'instance, le préfet a découvert que l'intéressé était en réalité de nationalité portugaise et a pris un nouvel arrêté le 5 août 2025, abrogeant implicitement le premier. Le tribunal a constaté que les décisions attaquées ayant été abrogées et non exécutées, les conclusions en annulation étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Les autres demandes (injonction et frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : VERHAEGEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507338

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant libyen, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 28 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention suite à une demande d’asile. Le tribunal a annulé cet arrêté pour vice de procédure, en relevant que le préfet n’avait pas respecté les articles R. 754-2, R. 754-6 et R. 754-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Ces textes imposent que la demande d’asile soit remise à une autorité dépositaire spécifique (chef du centre de rétention) et que celle-ci informe sans délai le préfet, ce qui n’a pas été fait en l’espèce. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : VERHAEGEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512492

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de visas de long séjour pour réunification familiale opposée à une famille somalienne. La condition d'urgence n'a pas été jugée remplie, le tribunal estimant que le délai de plus de deux ans et demi entre l'obtention de la protection subsidiaire par la mère et le dépôt des demandes de visas, ainsi que l'absence de preuve d'une dégradation médicale imminente ou d'un risque avéré d'excision, ne caractérisaient pas une situation nécessitant une intervention immédiate du juge. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512657

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. E D et Mme F demandant la suspension de la décision implicite de rejet de leur demande de visa de long séjour. Les requérants invoquaient notamment une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et une atteinte à leur vie privée et familiale protégée par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la condition d’urgence. La demande a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512286

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande de M. C et Mme A visant à suspendre le refus implicite de visa de long séjour pour leur enfant, dans le cadre d’un regroupement familial. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a justifié de la délivrance effective du visa sollicité par l’autorité consulaire. Par conséquent, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d’injonction, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : REGENT