Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505800

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant togolais, contre un arrêté préfectoral du 2 avril 2025 refusant un titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a admis provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle. Il a ensuite analysé les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a rejeté la requête, estimant que les décisions attaquées étaient légales et suffisamment motivées.

Avocat : ZAEGEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502666

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. E..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Elle a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de séjour et de l'insertion professionnelle du requérant, mais en l'absence de lien familial suffisamment établi. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518808

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour M. G... A... et sept enfants mineurs. Les requérants, représentés par leur avocate, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 561-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530168

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours à Paris avec obligation de pointage. Le tribunal écarte le moyen d’insuffisance de motivation, estimant que l’arrêté préfectoral énonce suffisamment les éléments de droit et de fait. Il juge également que la mesure, qui ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et n’est pas entachée d’erreur d’appréciation. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400405

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons médicales opposé par le préfet du Doubs le 19 janvier 2024. La juridiction a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en application de l'article 45 du décret du 29 avril 2004, et a examiné les autres moyens soulevés au regard des articles L. 425-9 et R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : COLIN-ELPHEGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01070

Avocat : CABINET LEGENDRE PICARD SAADAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408469

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour pour la fille mineure de M. F..., réfugié congolais. Le tribunal estime que la commission a commis une erreur de droit en exigeant la preuve de l’autorité parentale exclusive ou d’une décision de justice, alors que les articles L. 561-2 et L. 434-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile permettent la réunification familiale pour l’enfant d’un réfugié sans cette condition. Il enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507722

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant les arrêtés du préfet de Lot-et-Garonne du 8 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut d’examen, de la méconnaissance du droit d’être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE), de l’erreur de fait et de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : QUADRILEGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413290

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'ayant pas sollicité ce type de titre. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du même code, la requérante ne justifiant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, anciens et stables en France pour obtenir un titre de séjour "vie privée et familiale".

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305021

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’une demande d’indemnisation par une famille somalienne, à la suite du refus illégal de visas de long séjour pour réunification familiale opposé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa le 22 décembre 2021. Le ministre de l’intérieur a reconnu le caractère infondé de ce refus, les visas ayant finalement été délivrés le 2 novembre 2022. Le tribunal a jugé que cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, conformément au principe général de responsabilité pour faute. Il a condamné l’État à verser une indemnité de 3 000 euros à l’épouse et à chacun des cinq enfants pour leur préjudice moral et troubles dans les conditions d’existence, en application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518210

Cette décision du tribunal administratif de Nantes concerne un référé suspension visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de délivrer un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme C..., majeure, au bénéfice de son père réfugié. Le juge des référés rejette la requête, estimant que la condition d’urgence n’est pas établie et qu’aucun moyen n’est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il retient notamment que Mme C..., née en 2000, ne peut bénéficier de la réunification familiale au-delà de l’âge de dix-neuf ans, et que les moyens tirés de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme sont inopérants. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2016 à 2018, issues de revenus distribués par la société My Transfer. Le tribunal a jugé que l'administration avait valablement reconstitué les résultats de la société et que M. A..., en tant que seul maître de l'affaire, était présumé avoir appréhendé les distributions, sans qu'il prouve le contraire. La décision s'appuie sur l'article 109-1 du code général des impôts, qui définit les revenus distribués, et sur les règles de procédure fiscale.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518533

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes porte sur une demande de suspension d’un refus de visa de long séjour pour réunification familiale, concernant plusieurs ressortissants éthiopiens. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, notamment en raison du délai anormalement long entre l’obtention de la protection subsidiaire et les démarches de regroupement familial. Il a également considéré qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, faute de preuves suffisantes d’identité et de lien familial. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes relatifs à l’entrée et au séjour des étrangers.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501076

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa demande de titre de séjour pour raisons de santé, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions d'éloignement, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 425-9, L. 431-2, L. 542-1, L. 612-10) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519683

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant philippin, contestant l'arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'information de signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cet acte ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, pris par une autorité compétente, et sans défaut d'examen particulier de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait la décision de transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des règlements européens (UE n° 604/2013) et de la convention européenne des droits de l'homme en raison de défaillances systémiques en Italie. Le tribunal a considéré que la décision du préfet du Val-d'Oise était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les textes applicables, dont le règlement Dublin III et l'article 3 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501039

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure lié à l'avis de l'OFII, et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de l'accord franco-algérien.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403342

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 24 avril 2024 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France avait confirmé le refus de délivrer des visas de long séjour à Mme A... C... et à l’enfant F..., au titre de la réunification familiale avec M. E..., réfugié somalien. Le tribunal a jugé que la commission avait commis une erreur d’appréciation en estimant que les documents d’état civil produits n’étaient pas probants, alors que les liens familiaux étaient établis par la possession d’état. Cette solution a été retenue en application des articles L. 561-2 et L. 561-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : REGENT