Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304587

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 15 mars 2023 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de sa vie privée et familiale en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 621-1 et L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304661

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Mayotte le 10 mai 2023. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Saisi sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que Mme B... n'établissait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, condition nécessaire à la délivrance du titre sollicité.

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513599

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. La requérante s’est ensuite désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune question relative aux frais de justice n’a été tranchée.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408673

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 6 mars 2023, a enjoint à la préfète de l’Essonne d’autoriser le regroupement familial demandé par Mme B pour sa fille mineure, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Le tribunal a constaté l’absence de toute mesure d’exécution ou d’observation de la part de l’administration, justifiant le prononcé d’une astreinte sur le fondement des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative. L’État a également été condamné à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400244

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 novembre 2023 lui refusant le séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet de Mayotte a délivré à l’intéressée un titre de séjour valable jusqu’en septembre 2026. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509500

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré d'un défaut d'examen de sa situation était manifestement infondé. S'agissant du moyen fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a été jugé que la requérante n'apportait pas de précisions suffisantes pour démontrer l'indisponibilité de son traitement en Arménie, malgré l'avis du collège des médecins de l'OFII. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405599

Refus de visa de long séjour au titre du regroupement familial. Le Tribunal Administratif de Nantes constate un non-lieu à statuer sur la requête de Mme A, car le visa sollicité a été délivré par l'autorité consulaire après l'introduction du recours, rendant la décision attaquée sans objet. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'Etat est condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301836

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa présence de plus de dix ans à Mayotte. Le tribunal a estimé que Mme A ne justifiait pas du caractère continu de son séjour ni de l'intensité et de la stabilité de ses liens familiaux, et qu'elle ne démontrait pas une intégration sociale et professionnelle suffisante. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet n'ayant pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509386

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'avis défavorable du préfet du Puy-de-Dôme concernant le projet d'activité entrepreneuriale de Mme B. La requérante sollicitait la suspension de cette décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'avis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les craintes exprimées par Mme B étant hypothétiques et non circonstanciées. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302399

Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de Mme A B, ressortissante comorienne, contestant l’arrêté préfectoral du 18 octobre 2022 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir du préfet tirée de la tardiveté, la demande d’aide juridictionnelle ayant interrompu le délai de recours. Sur le fond, il a jugé que l’arrêté ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303813

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2022 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que M. B... n'établissait pas une présence ancienne et ininterrompue à Mayotte ni ne justifiait de liens personnels, familiaux ou d'insertion professionnelle suffisants. En conséquence, la décision préfectorale n'a pas été jugée disproportionnée au regard du droit au respect de la vie privée et familiale.

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304415

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 3 et 19 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la présence de ses quatre enfants et de leur mère, tous de nationalité comorienne, ne faisait pas obstacle à la reconstitution de la cellule familiale aux Comores, et que l'ancienneté de son séjour à Mayotte n'était pas établie. En conséquence, les moyens tirés de la violation des conventions internationales et de l'erreur d'appréciation ont été écartés.

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402155

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401251

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304409

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304431

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304421

Avocat : EKEU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302401

Avocat : EKEU