Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403079

Le Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la requête par la société civile immobilière (SCI) Sol, qui met ainsi fin à la procédure. Cette ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate l'abandon de la demande d'annulation du refus implicite de permis de construire et des autres conclusions. La décision est notifiée à la SCI Sol et à la commune de Bourgoin-Jallieu.

Avocat : SELARL ASTELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407828

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Trept refusant un permis de construire. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 16 février 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : SELARL ASTELIA AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02643

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02022

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521215

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 octobre 2025 refusant un titre de séjour à M. A... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou à celle de son fils mineur. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : L'HELIAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 21 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de Mme C..., ressortissante russe, et lui a fait obligation de quitter le territoire. La juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de la courte durée de résidence et du changement d’orientation dans les études de la requérante. En conséquence, la condition de doute sérieux n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519557

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 22 décembre 2025, a constaté que la requête de M. B... A... était un double de celle enregistrée sous un autre numéro. En conséquence, il a ordonné la radiation de cette requête du registre du greffe pour qu'elle soit jointe à la procédure initiale. Cette décision est une mesure de pure gestion procédurale, fondée sur les règles de la procédure contentieuse administrative.

Avocat : L'HELIAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518330

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., un jeune majeur guinéen, de voir rétablir sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance du Val-de-Marne après la fin de son contrat "jeune majeur". Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue est le rejet de la demande, le juge considérant qu'elle est manifestement mal fondée. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM AVOCATES ASSOCIEES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05233

Avocat : AARPI CHERMAK ELIAKIM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00601

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513884

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 29 octobre 2025 par laquelle le garde des sceaux avait suspendu Mme B., directrice d’un service éducatif en milieu ouvert, pour une durée de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la mesure étant une mesure conservatoire prise dans l’intérêt du service et n’entraînant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de la requérante, malgré une baisse de rémunération. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL QUORUM KAELIA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500147

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de l’Indre de lever son inscription au fichier national des personnes interdites d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA). Par une lettre enregistrée le 13 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : AVELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308343

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision de refus d’entrée sur le territoire français et de placement en zone d’attente. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BELIART GUILLAUME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413198

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de sa requête, et le préfet a conclu au non-lieu à statuer après avoir délivré un récépissé de demande de titre de séjour. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 21 octobre 2025.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505839

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation des Hauts-de-Seine. En cours d’instance, le préfet a produit une décision du 11 juin 2025 reconnaissant le caractère prioritaire et urgent de la demande du requérant. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions d’annulation et d’injonction. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GOULAY CELIA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306833

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète de la Mayenne a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable du 30 août 2024 au 30 août 2025. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 500 euros à M. B au titre des frais exposés.

Avocat : L'HELIAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505159

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Savoie suspendant le permis de conduire de M. A pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la suspension étant presque entièrement exécutée et le requérant ne justifiant pas d’un besoin impérieux de son permis pour son emploi. Il a également relevé le comportement dangereux de l’intéressé, contrôlé à 162 km/h sur une portion limitée à 110 km/h, ce qui contredit l’urgence invoquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL QUORUM KAELIA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03480

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS