Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503189

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503187

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 497084

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304761

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société « ninja marketing » de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester, d'une part, l'annulation de son numéro de déclaration d'activité d'organisme de formation et, d'autre part, le retrait de son exonération de TVA, décidés par le préfet de la région Occitanie pour fraude. Le tribunal a joint les deux instances. Il a constaté que les décisions initiales des 27 octobre et 2 novembre 2023 avaient été retirées et remplacées par une décision unique du 18 septembre 2025 de portée équivalente, rendant sans objet les conclusions dirigées contre les actes initiaux. Le jugement statue donc sur la légalité de la seule décision du 18 septembre 2025, au regard des moyens soulevés par la société requérante.

Avocat : SCP CAUDRELIER ESTEVE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401020

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en formation collégiale, a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant nigérian. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande expresse de l'intéressé, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État a également été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 505623

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503324

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502149

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Calvados rejetant sa demande de regroupement familial. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a enregistré la demande de l’intéressé. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a toutefois accordé l’aide juridictionnelle provisoire à M. A... et condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de l’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502151

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision du préfet du Calvados du 3 mai 2025 clôturant sa demande de titre de séjour. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a constaté que ce désistement n’appelait aucune opposition et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, notamment sur les frais de justice.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503981

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension du refus verbal d’enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence en raison de la perte de son emploi et d’un risque d’expulsion de son logement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car Mme A... avait contribué à cette situation en étant sous le coup d’une interdiction judiciaire du territoire français de cinq ans, non encore expirée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 506885

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00582

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 509307

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 508002

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 502936

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501628

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505597

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 14 novembre 2025 du préfet de la Seine-Maritime lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, la signataire bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison du maintien irrégulier de l’intéressé, de l’absence de liens stables en France et de la menace pour l’ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête et de l’ensemble des conclusions accessoires.

Avocat : MONTREUIL ELIE